Новости кафедры

22-23 ноября 2023 года на историческом факультете состоялась международная научная конференция “Портрет в античности – Портрет all’antica”, организованная кафедрой всеобщей истории искусств в память о профессорах Н.М. Никулиной (1938-2023) и И.И. Тучкове (1956-2018). Конференция проводилась в смешанном формате, что обеспечило доступ большому числу слушателей. Свои доклады представили преподаватели и аспиранты исторического факультета МГУ, ученые из других университетов Москвы и Санкт-Петербурга, сотрудники ведущих научно-исследовательских институтов и музеев России, а также из высших учебных заведений Италии.

Во вступительном слове председатель оргкомитета конференции к.иск., ст. преподаватель кафедры всеобщей истории искусств Н.А. Налимова подчеркнула, что разговор об античном портрете актуален и остро необходим, поскольку именно античность впервые ставит портретную задачу и поднимает все основные проблемы, связанные с идеей портретности как таковой. Магистральной темой конференции был выбран именно античный портрет, однако не менее важной представлялась организаторам и проблема преемственности по отношению к древности в постклассическом мире, то есть вопрос о том, как античные представления о портрете и его формы воспроизводились в культуре последующих веков. Поэтому отдельные части конференции были отведены проблемам, связанным с восприятием античной портретной традиции в европейской культуре Нового времени, трансформации портретных форм и жанров, берущих начало в древности, а также феномену ретроспективного портрета и портрета в старинном вкусе в различных культурах Запада и Востока.

Первый большой раздел конференции был посвящен теме портрета в Древнем мире. Секция открылась докладом А.А. Трофимовой (Государственный Эрмитаж), посвященном проблеме стиля и его значению в античном портрете. Тема портретного веризма нашла продолжение в докладе С.А. Шадриной (МГУ имени М.В. Ломоносова), в котором речь шла о стилистическом плюрализме, проявляющемся в портрете времени принципата Августа. Автор представила убедительные аргументы в пользу того, что сохранение веризма было официальным трендом, связанным с пропагандой принципата и идеей согласия принцепса с сенатом. Н.А. Налимова (исторический факультет МГУ) в своем докладе сфокусировалась на одном памятнике – статуе Матидии Младшей, найденной в театре кампанского города Сесса-Аурунка, которая являет частный случай хорошо известного феномена – соединения в портрете черт конкретной личности с образами божеств и героев. Доклад Д.В. Ванюковой (Государственный музей Востока) был посвящен египетскому портретному искусству эпохи XIII династии - времени, когда в практику мастеров скульптуры вошло копирование черт царских образов в частных «портретных» изображениях. Автор доклада задалась вопросом о причинах подобного «ретроспективизма», желания продлить стиль уже ушедшей в прошлое эпохи, подчеркнуть принадлежность и связь с ней через частный портретный заказ.

Второй блок докладов античной секции объединял доклады, посвященные необычным формам портрета, а также феномену портрета на “периферийных” территориях. Н.П. Гуляева (Государственный Эрмитаж) рассмотрела ряд портретных изображений из собрания Эрмитажа, выполненных в разнообразных форматах. Помимо вопроса о формальном разнообразии, в ходе доклада затрагивалась тема тиражирования и репрезентации образа правителя в прикладных формах искусства. Е.М. Краснодубец (Государственный историко-археологический музей-заповедник “Херсонес Таврический”) обратилась к интересному материалу – оттискам перстней “птолемеевского типа” на керамических изделиях из Херсонеса Таврического и его хоры. Эти перстни украшались изображениями представителей династии Птолемеев и создавались в Египте с целью пропаганды царского культа. Доклад О.А. Васильевой (ГМИИ имени А.С. Пушкина) был посвящен проблемам археологического контекста “фаюмских” или “мумийных” портретов из собрания ГМИИ, а также вопросам их провенанса и бытования. Их сопоставление с аналогичными памятниками из других музеев, чей контекст и происхождение хорошо известны, позволило докладчице сделать ряд выводов о происхождении наших памятников из некрополей Фаюмского оазиса. М.С. Назарова (Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна) обратилась к портретной теме в парфянском искусстве, рассмотрев образы правителей аршакидского периода, представленные на монетах, скальных рельефах, в круглой скульптуре.

Наконец, последнюю группу докладов объединил интерес к портерным образам эллинистических правителей, главным образом, в сфере нумизматики. В докладе С.В. Смирнова (Институт всеобщей истории Российской академии наук) были рассмотрены некоторые методологические и теоретические проблемы изучения царского монетного портрета эпохи эллинизма. О.Л. Габелко (Институт восточных культур и античности Российского государственного гуманитарного университета) размышлял об иконографии правителей Понтийского царства в III–II вв. до н.э. в контексте династической и политической истории Понта. Завершилась работа секции докладом А.В. Дедюлькина (Институт истории и международных отношений Южного федерального университета) об эллинистических парадных шлемах и их роли в визуальной репрезентации правителя эллинистической эпохи.

В вечерней секции первого дня (“Портрет в эпоху Возрождения”) были объединены доклады, касавшиеся различных аспектов бытования и интерпретации портретного образа в эпоху Ренессанса. Открыл секцию  П.А. Алешин (Музеи Московского Кремля); он проанализировал сонеты XV-XVI вв., написанные Улиссом Алеотти, Бернардо Беллинчони, Бальдассаре Кастильоне, Лаурой Баттиферри и Антон Франческо Граццини, показав изменения, происходившие в восприятии портретной живописи. Кьяра Гверци (Академия изящных искусств, Болонья) окончательно развенчала старинное представление о том, что на так называемом “Портрете московского князя” Микеле Джамбоно из собрания Палаццо Россо в Генуе изображен некий славянин, и отметила стилистическую близость этого памятника с портретом императора Сигизмунда Люксембурга из собрания венского Музея истории искусств, что позволяет сделать вывод о его довольно ранней датировке. Т.А. Абрашина (Музеи Московского Кремля) представила слушателям обзор профильных изображений Альфонсо V Великодушного в монетах и на рельефах, отметив обращение к античным образцам, а также желание неаполитанского короля уподобиться римским императорам. Большое воодушевление вызвал рассказ О.С. Смаголь (МГУ имени М.В. Ломоносова) о портретных мотивах в болонском монументальном терракотовом декоре кватроченто. А.Л. Близнюков (Академия изящных искусств, Фрозиноне) обратил внимание на частое появление узнаваемых черт императора Веспасиана у героев феррарской живописи XVI века, объяснив это популярными представлениями об императоре как о целителе и о разрушителе Храма Соломона, бытовавшими в культуре того времени.

Предлагаем вашему вниманию видеозапись докладов, прозвучавших в первый день работы конференции:

видеозапись с разбивкой на доклады можно посмотреть на нашем канале

нажмите значок "пуск" в экране плеера для просмотра видеозаписи

Кульминационной частью конференции стала первая секция второго дня (“Иллюзия индивидуальности в искусстве Востока и Запада”), которая дала возможность сопоставить феномены, далекие, на первый взгляд, по своей географии и хронологии, но необычайно близкие по проблематике. Доклад Д.Н. Воробьёвой (ГИИ) был посвящён портретным изображениям в скульптуре пещерных храмов Индии; в нем были приведены упоминания о портретах в ранних литературных источниках, а также рассмотрен обширный ряд памятников: скульптуры из пещер Бхаджа, храма Равана-Пхади, святилища Дхармараджи. Ю.И. Елихина (Государственный Эрмитаж) обратилась к теме портретных изображений в тибетском искусстве, рассмотрев особенности разных школ тибетского буддизма и отражение их атрибутики в иконографических схемах. Доклад Е.С. Ванеян (ГМИИ имени А.С. Пушкина) ещё глубже раскрыл намеченные в предыдущих сообщениях аспекты, связанные с портретностью в восточном искусстве. Исследовательница обратилась к изображениям реальных японских учителей и полулегендарных персонажей. П.В. Коротчикова (Государственный музей Востока, Государственный институт искусствознания) выступила с сообщением о персидском придворном портрете. Основной коллизией доклада стала гипотеза о том, что могольское посольство 1613 года, в ходе которого ко двору шаха Аббаса прибыл блистательный портретист Бишандас, повлияло на художественные процессы в сефевидском Иране. На пересечении "античной" и "восточной" проблематики оказалась тема К.Б. Образцовой (Государственный институт искусствознания), чье выступление было посвящено образам апостолов в раннехристианском искусстве. В докладе была озвучена концепция «несостоявшихся портретов»: излюбленный в античности тип философа, легший в основу апостольской иконографии, в христианском искусстве трансформировался и перестал двигаться по вектору портретности. Еще нагляднее "развоплощение" портрета в христианском контексте, но уже в романскую эпоху, было показано Е.В. Зотовой (Российская государственная библиотека) на примере изображений епископов в искусстве Германии XII века. Ю.А. Бутовченко (Музеи Московского Кремля) в докладе “Портрет Гомера в манускрипте из библиотеки Федерико да Монтефельтро” обратилась к типу изображения, унаследованному средневековой и ренессансной культурой у античности, – "портрету автора" на фронтисписе книги. Завершил секцию доклад Ю.Н. Звездиной (ПСТГУ) об античном бюсте Псевдо-Сенеки из коллекции Питера Пауля Рубенса, который часто становился молчаливым героем как полотен и рисунков самого художника, так и других произведений нидерландской живописи XVII века.

Заключительная секция конференции была посвящена европейскому и русскому портрету Нового времени, проникнутому «духом старины» в самом широком понимании: от изображений в образе античных героев и возрождения древних художественных техник до постмодернистского использования мотивов греко-римской классики в современном российском искусстве. Доклад Ю.Е. Краснобаевой (ГМИИ имени А.С. Пушкина) "Медальный портрет как идея бессмертия", созвучный темам ренессансной секции, охватил широкую панораму портретных изображений в медальерном искусстве европейских стран Нового времени – от эпохи Возрождения до начала XX века. Выступление Е.Е. Агратиной (Московская государственная академия хореографии) было посвящено образу весталки во французской портретной живописи XVIII века, к которому прибегали и девушки, и замужние дамы, чтобы подчеркнуть собственные нравственные достоинства. Доклад М.В. Дуниной-Лубниковой (ГМИИ имени А.С. Пушкина) "Новая тайна «Пиковой дамы»: галерея предков князей Голицыных в миниатюрах из ГМИИ имени А.С. Пушкина" запомнился новыми атрибуциями и важными уточнениями относительно моделей, изображенных на миниатюрах из собрания Пушкинского музея. Доклад А.А. Савченковой (МГУ) тоже был посвящен миниатюрным изображениям, но – выполнявшимся в технике муррины, или миллефиори. Первые условно "портретные" изображения в такой технике появились в римском Египте, а возрождение антропоморфной муррины произойдет лишь в XIX веке благодаря Джакомо Франкини, с чьей легкой руки появятся не только стеклянные santilli (образки), но и изображения Гарибальди и Наполеона III. В докладе С.С. Веселовой (исторический факультет МГУ) "Портреты с цветами в русской живописи XIX–начала XX века" был предложен необычный ракурс для изучения антикизирующих мотивов в отечественной портретной живописи – с помощью флориографии, толкования "языка цветов". В докладе "Античные темы и образы в московской портретной скульптуре ХХ века" Е.В. Грибоносова-Гребнева (исторический факультет МГУ) выстроила линию преемственности от неоклассической скульптуры начала XX столетия к ироничным опусам ваятелей 1990-2000-х. Завершило конференцию выступление И.А. Абрамкина (РГГУ) о феномене портрета в исследованиях Государственной академии художественных наук. На первый взгляд, лишь косвенно сообразующийся с основной темой конференции, этот критический историографический обзор подвел важную черту под всеми прозвучавшими докладами.

Предлагаем вашему вниманию видеозапись докладов, прозвучавших во второй день работы конференции:

видеозапись с разбивкой на доклады можно посмотреть на нашем канале

нажмите значок "пуск" в экране плеера для просмотра видеозаписи

В заключительной дискуссии, которую вел д.иск., профессор кафедры всеобщей истории искусств А.А. Карев, ее участники единодушно отметили своевременность теоретического разговора о портрете. Современное искусствознание, очевидно, испытывает острую потребность в разработке более или менее конвенционального «словаря», который мог бы употребляться при характеристике портретных образов, но еще более важно создание полноценного категориального аппарата, который позволил бы внятно сформулировать, что именно исследователь ожидает от портретного образа в ту или иную историческую эпоху. При том, что основная функция портрета – мемориальная – всегда остается его сущностной, неизменной характеристикой, каждый портретный образ может быть адекватно интерпретирован лишь с учетом тех требований, которые выдвигает к нему эпоха, которой он порожден, и тех "культурных кодов", которые она в нем считывает.