Стр. 160

Глава 4

ИСТОЧНИКИ О ЧИСЛЕННОСТИ, СОСТАВЕ И ПОЛОЖЕНИИ

РАБОЧЕГО КЛАССА

Одно из центральных мест в советской историографии истории России периода капитализма занимает изучение вопросов численности, состава и положения российского пролетариата. Круг источников, введенных в научный оборот исследователями истории российского пролетариата, необъятен. Отсутствие в дореволюционной России специальной статистики труда требует обращения к комплексу источников, в разной степени отразивших историю рабочего класса России. Источники эти различны: по охвату территории и категорий рабочих (вся страна, Европейская Россия, округ, губерния, уезд, предприятия, подчиненные надзору определенного ведомства, одно предприятие или даже отдельное его структурное подразделение, рабочие многих или одной профессии и т. д.), по происхождению (созданные в правительственных учреждениях, органах местного самоуправления, представительных

Стр. 161

организациях буржуазии и др.), по виду (документы делопроизводства предприятий и материалы статистического учета различных ведомств и организаций), по количеству учтенных в них признаков и степени обработки материала (материалы первичные, разработанные, сводные).

Большинство массовых источников о численности, составе и положении рабочего класса созданы представителями правящих классов дореволюционной России. Это обстоятельство определило заведомую тенденциозность в сборе, обработке и публикации данных по этим вопросам, что выразилось прежде всего в существенных пробелах информации в источниках. Как правило, учитывались: число рабочих по возрастным группам и полу, продолжительность рабочего дня, сумма выдаваемого рабочим заработка и некоторые другие показатели. Такие важные вопросы, как источники формирования рабочего класса, преемственность труда в промышленных предприятиях, степень эксплуатации пролетариата, трудовой стаж, национальный состав, бюджетные расходы рабочих и т. п., при проведении разного рода переписей и обследований обычно даже не ставились, поскольку дореволюционная статистика рассматривала рабочих лишь как необходимый элемент производства, его «живые орудия».

Сбор сведений, в особенности об условиях труда и быта рабочих, был организован весьма несовершенно. Рассылавшиеся на предприятия анкеты заполнялись администрацией. По понятным мотивам сообщаемые данные о штрафах, о сверхурочных работах, о травматизме на предприятиях занижались. Действительной проверки и корректировки показанных администрацией предприятий сведений о рабочих не производилось. Не были определенно и однозначно решены программно-методологические вопросы организации статистического учета наемных рабочих, а сами программы неоднократно менялись. Это привело к тому, что даже данные, собранные одним ведомством, не всегда сопоставимы. Все эти причины порождают особые трудности в работе со статистическими материалами о рабочем классе, делают необходимой тщательную и детальную их проверку. К статистике рабочего класса в полной мере относятся все замечания В. И. Ленина о недостатках вообще российской фабрично-заводской статистики.

В главе характеризуются важнейшие категории массовых источников, составляющие основу источниковой базы изучения численности, состава и экономического положения рабочего класса России в период капитализма: материалы демографического учета населения (общероссийская и городские переписи), данные фабричной инспекции, а также санитарных и бюджетных обследований положения рабочих, статистика промышленного производства (правительственная и представительных организаций буржуазии), документы первичного учета рабочих в промышленных предприятиях.

Стр. 162

1. ДАННЫЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО УЧЕТА НАСЕЛЕНИЯ

Одним из основных вопросов изучения истории российского пролетариата является учет численности наемных рабочих.

В. И. Ленин отмечал, что вопрос о степени распространения наемного труда имеет «едва ли не наибольшее значение» при анализе процессов развития капитализма, ибо «основная тенденция капитализма состоит в том, чтобы все рабочие силы народного хозяйства применялись к производству лишь после продажи-купли их предпринимателями»¹.

Данные о численности и составе населения всей страны, а также доле в нем наемных рабочих на конец XIX в. содержат материалы первой (и единственной в дореволюционной России) всеобщей переписи населения, осуществленной 28 января 1897 г.²

Переписи подлежали все жители империи, независимо от пола, возраста, состояния, вероисповедания, национальности, подданства. Перепись производилась по отдельным хозяйствам. На фабриках и заводах сведения в переписные листы вносились администрацией (заведующими) предприятий. Перепись должна была ответить на следующие вопросы: имя, отчество и фамилия (или прозвище), семейное состояние (холост, женат, вдов, разведен), отношение к главе хозяйства (родственник, свойственник, приемыш или жилец, прислуга, работник и т. п.), пол, возраст, состояние или сословие, вероисповедание, место рождения, приписки, постоянного жительства, родной язык, грамотность, занятие (основное и побочное)³.

В соответствии с программой переписи к числу наемных рабочих могли быть отнесены лица, показавшие работу по найму как свое основное занятие, дающее средства существования. Вместе с тем, как показывают многочисленные свидетельства непосредственных участников переписи, получение ответа именно на этот вопрос вызывало особые затруднения. Так, по словам счетчика Новоторжского уезда, «на все вопросы крестьяне отвечали охотно, но когда дело доходило до главных и побочных занятий, тут прямо являлась обдуманная осторожность в ответах. Род этих занятий каждый старался скрыть или сказать так, чтобы ясно было видно, что доход от промысла или ремесла самый мизерный. Все указывали на земледелие, хотя ясно было, что, помимо земледелия,

Стр. 163

есть и другие занятия»⁴. Проверка показываемых в ходе опроса данных программой переписи не предусматривалась.

Разработка результатов переписи была возложена на ЦСК. Первоначально предполагалось разработать материал переписи о занятиях населения дифференцированно в отношении: 1) рабочих или прислуги; 2) членов семьи рабочего или прислуги. По каждому занятию намечалось учесть отдельно: прислугу (в государственных и общественных учреждениях, домовую), поденщиков и чернорабочих без определенной специальности, а также занимаемое положение — хозяева, администрация, рабочие⁵.

Однако в 1901 г. в связи с недостатком средств программа разработки данных переписи была существенно сужена. Были определены формуляры 25 таблиц, в соответствии с которыми и завершалась общая обработка материалов переписи и осуществлялась публикация общеимперского и погубернского сводов⁶.

В дальнейшем сначала МВД, а затем Министерством финансов проводились специальные разработки о лицах наемного труда. Часть подсчетов была опубликована в особой тетради под названием «Распределение рабочих и прислуги по группам занятий и по месту рождения на основании данных первой всеобщей переписи населения Российской империи 28 января 1897 г.» (СПб., 1905). В ней помещены две таблицы: «Распределение рабочих и прислуги по группам занятий (по губерниям)» и «Распределение рабочих и прислуги по месту рождения». К 1906 г. работа была завершена и итоги ее составили два тома, изданных под названием «Численность и состав рабочих в России на основании данных первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г.» В них вошли три таблицы: «Распределение рабочих по группам и видам занятий (по губерниям)»; «Распределение рабочих по полу, семейному состоянию и по отношению к семье (по группам занятий и по губерниям)» и «Распределение

Стр. 164

рабочих по видам занятий, полу, возрасту и грамотности». Последняя таблица содержит итоговые сведения по империи в целом, по Европейской России, Привисленскому краю, Кавказу, Сибири и Средней Азии, по отдельным губерниям и по 10 важнейшим промышленным центрам страны: Петербургу, Москве, Ростову-на-Дону, Одессе, Риге, Киеву, Харькову, Иваново-Вознесенску, Варшаве и Лодзи.

Всего по переписи 1897 г. общее число лиц, указавших службу и работу по найму как свое главное занятие, составило 9 156 080 человек, или 27,7% производительного населения страны⁷. Сами составители разработок признавали, что данные переписи не охватывают всего количества наемных рабочих в стране. Перепись проводилась зимой, когда некоторые предприятия в силу особенностей их производства бездействовали. В подсчет не были включены лица, для которых работа по найму и служба являлись побочным заработком.

Отметив, что «статистика эта, по всей видимости, грешит весьма значительным преуменьшением числа рабочих», В. И. Ленин считал, однако, возможным использовать данные переписи «для приблизительного определения того, на какие основные категории делится все население России по своему классовому положению, т. е. по своему положению в общественном строе производства»⁸. Такой подсчет был осуществлен им для второго издания книги «Развитие капитализма в России», вышедшего в 1908 г.⁹

При всех своих недостатках материалы переписи до сих пор сохраняют значение исходного источника, без которого не может обойтись ни одно исследование, посвященное вопросам формирования пролетариата. В работах историков широко используются данные о возрастном и половом составе рабочих, о грамотности и распределении по месту рождения. Не менее перспективным представляется сравнительно-исторический анализ погубернских данных переписи 1897 г. об удельном весе пролетариата вообще и промышленного пролетариата в особенности, о степени интенсивности формирования рабочих в сельском хозяйстве по крупным промышленным и национальным (Закавказье, Прибалтика, Средняя Азия) и другим регионам.

Данные о численности и составе лиц наемного труда в ряде крупнейших промышленных центров содержатся в материалах городских переписей населения, проводившихся во второй половине XIX—начале XX в. По подсчетам А. И. Гозулова, специально исследовавшего вопрос о местных переписях населения в дореволюционной России с 1862 по 1917 г. было проведено около

Стр. 165

150 переписей городов. Переписи населения городов не равнозначны по своему характеру. В то время как одни из них проводились с исключительной тщательностью, с соблюдением требований статистической науки, подвергались детальной разработке и доводились до своего логического завершения — публикации и анализа итогов, другие проводились с меньшей тщательностью, подвергались разработке лишь в части и не в полном объеме намеченной программы доводились до всеобщего сведения, наконец, о третьих известен лишь сам факт их производства, самые же результаты переписи либо совершенно потонули в делах статистических учреждений, либо сохранились в отрывках, по которым зачастую невозможно восстановить основные принципы производства переписей. «Лучшими образцами разработки местных переписей населения являются, — по мнению Гозулова, — переписи Петербурга и Москвы. Из провинциальных переписей выделяются переписи Одессы, Баку, Харькова, Киева»¹⁰. Публикации разработок материалов городских переписей населения являются важным источником для изучения истории пролетариата.

То обстоятельство, что переписи ряда городов, особенно крупнейших, проводились неоднократно, дает возможность изучить динамику численности различных категорий населения. Так, городские переписи Петербурга проводились 8 раз (с 1862 по 1910 г., причем последние 5 переписей — через примерно десятилетние перерывы), Москвы — 4 раза, Баку — 2 (в один и тот же день с интервалом в 10 лет — 22 октября 1903 г. и 1913 г.) и т. д. К сожалению, единой программы проведения городских переписей населения выработано не было. Поэтому, хотя при разработке программ переписей в их основу клали уже апробированные образцы (в частности, перепись населения Баку 1913 г. во многом следовала не только программе переписи 1903 г., но и программам переписей Москвы 1902 и 1912 гг.); сравнительно лучше сопоставимыми являются переписи по одному городу, проводившиеся, как правило, на основе единых или близких программных установок.

Инициатива организации первых городских переписей населения принадлежала центральному и местным статистическим комитетам. Но в конце XIX—начале XX в. такие переписи осуществляются, как правило, местной администрацией, либо органами городского самоуправления.

Формуляр переписного листа наряду с такими вопросами, как имя, отчество и фамилия (или прозвище), пол, возраст, место рождения и приписки, семейное состояние, сословие (для иностранцев — подданство), вероисповедание, грамотность и т. п., обязательно

Стр. 166

включал вопрос о занятии. Причем его содержание от переписи к переписи уточнялось и конкретизировалось. Так, если в переписных листах городской переписи Петербурга 1869 г. он был сформулирован в самой общей форме: «Какое имеете занятие?», то в опросном листе переписи 1881 г. вопрос о занятиях состоял уже из двух пунктов: «Главное занятие, доставляющее средства к жизни» и «Побочные занятия, приносящие доход». В «Наставлении для счетчиков» переписи 1890 г. отмечалась необходимость «особого внимания» при заполнении ответов на вопросы о занятии с тем, чтобы определить в отношении каждого лица «не только род промысла, но и положение, занимаемое им в промысле»¹¹.

Данные городских переписей населения характеризуют численность и состав всех категорий рабочих всех предприятий того или иного промышленного центра. Итоговые таблицы переписей содержат подробный материал о профессиональном составе рабочих (что позволяет определить не только численность рабочих основных отраслей производства, но разделение по профессиям внутри каждой отрасли, а также состав рабочих в каждой профессиональной группе по полу и возрасту). Как и всеобщая перепись 1897 г., городские переписи дают косвенные сведения об источниках формирования рабочего класса (сведения о сословной принадлежности жителей), об их национальности¹² (данные о родном языке) и др.

2. МАТЕРИАЛЫ ФАБРИЧНОЙ ИНСПЕКЦИИ, САНИТАРНЫХ И БЮДЖЕТНЫХ ОБСЛЕДОВАНИЙ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧИХ

Значительно более широкий круг сведений о составе и положении различных категорий рабочих во второй половине XIX—начале XX в. содержат отчеты фабричных инспекторов, материалы санитарных, бюджетных и других обследований положения рабочих.

Фабричная инспекция, учрежденная в целях принятия мер к предупреждению споров и недоразумений между фабрикантами и рабочими¹³, первоначально свой надзор распространяла на три губернии — Петербургскую, Московскую и Владимирскую. Затем он охватил всю Европейскую Россию. В 1884 г. были созданы 9 фабричных округов во главе с окружными фабричными инспекторами (позже число фабричных округов было сокращено до шести). Округа, в свою очередь, делились на участки.

Стр. 167

Поводом к введению фабричной инспекции послужило принятие закона 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах». По мере развития фабричного законодательства расширялся круг вопросов, подлежащих ведению, а соответственно и отчетности фабричной инспекции.

Первый отчет был опубликован одним из первых фабричных инспекторов профессором И. И. Янжулом в 1884 г. Он представлял собой результат тщательной разработки большого статистического материала о положении рабочих 174 промышленных предприятий Московской губернии, собранного им за период с 22 сентября 1882 г. по 22 сентября 1883 г. Как отметил И. И. Янжул в предисловии к отчету, «все цифровые данные... получались во время осмотров или на основании точных списков рабочих, мною всегда проверяемых, или даже там, где были неудовлетворительны или отсутствовали, на основании лично произведенной мной переписи». Весь этот материал разделен в отчете на две части: 1) сведения о малолетних рабочих — численность детей по производствам, школьное образование, особые учреждения для малолетних, время работы, праздничные дни, отзывы и заявления фабрикантов по поводу нового закона; 2) сведения, относящиеся ко всем рабочим — заработная плата, продовольствие, санитарная обстановка, условия найма и т. п.¹⁴ К отчету были приложены 24 статистические таблицы.

Главную цель отчета И. И. Янжул видел прежде всего в том, чтобы представить убедительный материал для нового фабричного законодательства, так как искренне верил в возможность изменения положения рабочих путем принятия соответствующих фабричных законов. В 1886 г. были опубликованы отчеты 9 фабричных инспекторов за предыдущий год. Они составлены по программе, разработанной отделом промышленности Министерства финансов и включают только вопросы, связанные с наблюдением за исполнением закона о труде малолетних рабочих. Но, несмотря на ограниченность программы, отчеты за 1885 г. так же, как и отчет И. И. Янжула, содержали яркий материал о тяжелом положении рабочих на фабриках и заводах Российской империи, что и было, по-видимому, главной причиной прекращения дальнейшей публикации отчетов фабричной инспекции.

Предпринимавшиеся в 90-х годах XX в. публикации данных, собранных фабричными инспекторами, как правило, были обязаны своим появлением запросам Министерства финансов. Такой характер носила, в частности, осуществленная в 1896 г. публикация донесений старших фабричных инспекторов о продолжительности рабочего дня и заработной плате рабочих в 20 губерниях

Стр. 168

Европейской России¹⁵. Донесения были представлены фабричными инспекторами в соответствии с циркуляром департамента торговли и мануфактур от 12 июля 1896 г. Состав запрошенных циркуляром и опубликованных в указанном издании сведений позволяет предположить, что они были собраны в связи с подготовкой закона о продолжительности рабочего времени в заведениях фабрично-заводской и горной промышленности, принятого 2 июня 1897 г. Данные приведены в масштабе губерний, в отдельных случаях — предприятий. Указанная публикация — не свод, а сборник отчетов фабричных инспекторов, составленных в соответствии с вопросником Министерства финансов. Поэтому материал по разным губерниям не всегда сопоставим между собой (например, по одним губерниям опубликованы данные о средних месячных заработках рабочих, по другим — приведены лишь цифры высших и низших пределов заработка).

В 1894 г. на чинов фабричной инспекции были возложены «собирание, проверка и предварительная сводка статистических сведений о состоящих в районе их деятельности промышленных заведениях». 9 мая 1895 г. министром финансов были утверждены «Правила и программа отчетов фабричных инспекторов», предусматривавшие систематическую отчетность чинов фабричной инспекции по следующим вопросам: состав рабочих, преобладающие сроки найма, размеры заработной платы, жилища и бюджет рабочих, их нравственность и образование, гигиена и безопасность, организация врачебной помощи рабочим, особые учреждения «в пользу рабочих», несчастные случаи с рабочими. Кроме сводок статистического материала, отчеты должны были содержать сведения о важнейших событиях и происшествиях на предприятиях. Правила устанавливали сроки представления отчетов и их формы¹⁶. Хотя утвержденная министром финансов программа отчетов фабричных инспекторов предусматривала сбор сведений по широкому кругу вопросов положения рабочих, ряд из них не получил отражения в представленных в соответствии с программой отчетах, в частности вопрос о жилищах и бюджетах рабочих.

Первые отчеты, составленные в соответствии с этими «Правилами», не были опубликованы. Но в 1902 г. «в виде первого опыта» издается «Свод отчетов фабричных инспекторов за второе полугодие 1900 г.». В следующем году вышел «Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 г.». После этого издание стало ежегодным. Всего опубликовано 15 томов, охватывающих период 1900-1914 гг. (СПб., 1902-1915).

Стр. 169

Как следует из названия издания, в основе его лежали данные отчетов фабричных инспекторов. Каждый фабричный инспектор должен был¹⁷ представлять по итогам отчетного года сведения о числе промышленных заведений, состоящих под надзором фабричной инспекции на территории вверенного ему участка или округа и числе рабочих на них (всех, малолетних, подростков, взрослых — с разбивкой по полу). Поскольку состав предприятий, подчиненных надзору фабричной инспекции, не был постоянным¹⁸, в каждом отчете следовало указать: сколько состояло предприятий к началу отчетного года, в течение года вновь подчинено надзору инспекции, изъято из-под надзора, закрылось, осталось к началу следующего года. Число рабочих необходимо было показать по всем этим группам предприятий «в той приблизительности к действительному, в какой это может быть сделано по имеющимся у инспекции сведениям». По отношению к сезонным производствам требовались сведения, «соответствующие наибольшему числу рабочих, бывшему в данном заведении, хотя бы это наибольшее число приходилось на середину года».

В отчете предусматривалась группировка предприятий по числу рабочих на начало отчетного года. По каждой из групп (с числом рабочих свыше 1000, от 500 до 1000, от 100 до 500, от 50 до 100, от 20 до 50 и менее 20 человек)¹⁹ приводились сведения о числе предприятий и общем числе рабочих предприятий соответствующих групп.

Отчет содержал и данные о жалобах заведующих на рабочих и рабочих на заведующих (причем в последнем случае отдельно

Стр. 170

учитывались индивидуальные и коллективные жалобы). В специальной таблице давалась детальная статистическая картина поводов рассмотренные в течение года жалоб рабочих.

В виде статистических таблиц отчеты включали сведения о численности и составе рабочих, несчастных случаях, заработной плате, взимаемых с рабочих штрафах, состоянии и движении штрафных капиталов, а также о нарушениях фабричного законодательства и забастовках²⁰. Кроме того, старшие и окружные фабричные инспекторы имели право прилагать к отчетам различные справки, пояснительный текст, свои соображения о выдающихся и ненормальных явлениях как в общем ходе промышленной жизни, так и в деятельности инспекции и о мерах к их развитию или устранению.

Программа «Сводов отчетов» за 15 лет неоднократно подвергалась изменениям и дополнениям, но всегда включала вопросы, связанные с действиями фабричных инспекторов по наблюдению за применением фабрично-заводского законодательства, учетом стачек и посредничеством между фабрикантами и рабочими, надзором за паровыми котлами. Поэтому в «Сводах отчетов» содержатся сведения об изменениях численности промышленных заведений, подчиненных надзору фабричной инспекции и занятых на них рабочих, о труде малолетних и женщин, взимании штрафов и расходовании штрафных капиталов, рабочем дне и заработной плате, страховании рабочих и забастовках. Почти все изменения программы отчетов за 15 лет были направлены на более широкое освещение включенных в них вопросов.

Например, с 1907 г. во вступительных текстах и в таблицах освещался вопрос о применении закона 2 июня 1903 г., установившего частичную ответственность предпринимателей за несчастные случаи с рабочими²¹, а с 1913 г. — о больничных кассах в связи с применением страхового закона 23 июня 1912 г.²² С 1909 г. в «Сводах отчетов» стали публиковаться таблицы со сведениями о распределении предприятий и рабочих по группам

Стр. 171

производства, о среднегодовой заработной плате рабочих и по некоторым другим вопросам.

Данные о заработной плате рабочих интересовали фабричных инспекторов в силу возложенной на них обязанности наблюдать за применением закона о штрафах и движении штрафных капиталов. В «Сводах отчетов» систематически помещались таблицы с данными о соотношении штрафных капиталов и заработной платы. Правда, они охватывали рабочих не всех подчиненных надзору фабричной инспекции предприятий, а лишь тех из них, в которых применялись штрафы. Показанная в «Сводах отчетов» общая среднегодовая заработная плата по губерниям и округам не позволяет установить степень различия в оплате труда в крупной и мелкой промышленности, для высоко- и низкооплачиваемых рабочих, для мужчин, женщин, подростков и детей, по отраслям производства. Тем не менее опубликованные в «Сводах отчетов» данные предоставляют возможность судить об изменениях номинальной заработной платы, происшедших за 14 лет у подавляющего большинства фабрично-заводских рабочих, в частности об изменениях, вызванных стачечной борьбой. Сравнивая данные о зарплате за 1901—1905 и 1906—1910 гг., опубликованные в «Своде отчетов» за 1911 г., В. И. Ленин отметил «поразительную разницу между дореволюционной и послереволюционной эпохой», так как после 1905 г. зарплата фабрично-заводских рабочих России увеличилась в среднем на 15,5%. «Пятый год, — писал он, — поднял жизненный уровень русского рабочего так, как в обыкновенное время не поднимается этот уровень за несколько десятилетий» ²³.

По существу, «Своды отчетов» являются единственным источником, дающим на протяжении 15 лет единообразный, с небольшими добавлениями и изменениями в отдельные годы, статистический материал о российском пролетариате в масштабе всей промышленности, подчиненной надзору фабричной инспекции, фабричных округов, губерний. К сожалению, характер данных, публиковавшихся в «Сводах отчетов» и отчетах фабричных инспекторов за 80-е годы XIX в., различен. Так, если в «Сводах отчетов» приведены средние величины показателей, то в отчетах инспекторов за 80-е годы XIX в. указаны лишь минимальные и максимальные цифры, характеризующие амплитуду этих колебаний, но не позволяющие исчислить их средние величины. Это не дает возможности на основе материалов фабричной инспекции получить по ряду показателей сопоставимые данные за XIX и начало XX в.

Наряду со сведениями, представлявшимися в обязательном порядке и по единой программе, отдельные фабричные инспектора собирали материал по более широкому кругу вопросов, характеризующих положение рабочих. Так, по инициативе фабричных инспекторов Владимирской губернии в марте 1897 г. путем

Стр. 172

опроса рабочих администрацией предприятий были получены данные о распределении и заработках фабрично-заводских рабочих губернии по производствам, полу, возрасту и грамотности, о преемственности фабрично-заводского труда, уходе рабочих на полевые работы и т. д.²⁴

Комплекс материалов по еще более широкому кругу вопросов состава и положения рабочих был собран в начале XX в. фабричными инспекторами Московской губернии²⁵. К этим материалам непосредственно примыкают данные на конец 1908 г., полученные в результате обследования, охватившего 69 368 рабочих 47 промышленных предприятий Московской губернии. Путем опроса рабочих и на основании фабричных книг были получены следующие сведения о каждом рабочем: пол, семейное положение, местный или пришлый, звание, возраст, грамотность, профессия, форма платы (поденно, помесячно, сдельно), средний заработок в месяц, с какого возраста работает на фабрике, работал отец на фабрике или нет, уходит ли на полевые работы, занимает квартиру свою или хозяйскую (бесплатно или за плату), если ткач, то на скольких станках работает ²⁶.

Существенные стороны труда и быта рабочих подробно характеризуют материалы санитарных и бюджетных обследований.

Наиболее известные санитарные обследования фабрик и заводов и условий труда и быта занятых на них рабочих были проведены в 70—90-х годах XIX в. в Петербургской, Московской, Владимирской, Костромской, Тверской, Смоленской, Екатеринославской и некоторых других губерниях. В конце XIX—начале XX в. в связи с развертыванием деятельности фабричной инспекции, статистических бюро представительных организаций буржуазии санитарные обследования проводились редко. Сузились и их географические

Стр. 173

масштабы. Из локальных обследований этого периода известно лишь обследование фабрик и заводов Москвы 1908 г.

Целью врачебных обследований было выяснение влияния условий фабрично-заводского производства и быта рабочих на их физическое состояние и заболеваемость. Они касались как технико-санитарных, санитарно-гигиенических, так экономических и бытовых сторон жизни рабочих. Программа санитарных обследований, разработанная еще в 1879 г. санитарными врачами Московской губернии²⁷ и с известными изменениями и дополнениями применявшаяся и при обследованиях начала XX в., касалась самых различных сторон условий труда и быта рабочих. Наряду с общими сведениями о предприятии (название, местонахождение, владелец, время основания, постоянно ли действует, топография местности, строения, сведения о производстве) 58 вопросов предусматривали получение подробных сведений о рабочих. Относительно количественного состава рабочих на предприятии необходимо было выяснить: общее число рабочих (наличных, наибольшее и наименьшее количество, время и причины колебания численности рабочих); в возрасте: до 10 лет, от 10 до 12 лет, от 12 до 14 лет, от 14 до 18 лет, от 18 до 40 лет, от 40 до 60 лет и свыше 60 лет; работниц (замужних, незамужних, вдов); постоянных и постоянно возвращающихся рабочих, откуда (губерния, уезд) приходят рабочие. Программа включала подробную характеристику условий труда рабочих: какими работами заняты мужчины, женщины, малолетние; оплата их труда (сдельная, месячная-средняя, максимальная, минимальная); условия найма; число рабочих часов (для мужчин, женщин, подростков, детей моложе 14 лет — среднее, максимальное, минимальное); штрафы; жилищные условия рабочих, условия питания; описание одежды рабочих; есть ли школа, больница, врач или фельдшер, заболеваемость и смертность рабочих и т. д. В ходе проведенных обследований был собран огромный фактический материал. Достаточно сказать, что изучение фабрично-заводских предприятий Московской губернии продолжалось около 6 лет (1879—1885 гг.) и охватило 1080 предприятий со 114 тыс. рабочих. Описание предприятий и их общая сводка составили 20 томов общим объемом 430 печатных листов²⁸. Оценивая материалы этого обследования, В. И. Ленин назвал издание его итоговых данных лучшим «в современной литературе фабрично-заводской статистики» ²⁹.

Подробные сведения о доходах и расходах рабочих, их заработной плате, питании, жилищных условиях, продолжительности рабочего времени и др. содержат материалы шести специальных бюджетных обследований, осуществленных в 1907—1913 гг. Они

Стр. 174

характеризуют положение рабочих Петербурга зимой 1907 — 1908 гг. (632 анкетных листа), текстильщиков Петербурга в 1908 г. (41 анкета), рабочих одной из текстильных фабрик Богородского уезда Московской губернии за май 1908 — май 1909 г. (324 бюджетных описания), рабочих-текстильщиков Серетского фабричного района Нерехтского уезда Костромской губернии (18 бюджетных описаний), бакинских рабочих в первой половине 1910 г. (более 2 тыс. регистрационных карточек) и киевских рабочих в 1913 г. (572 бюджетных описания).

Не все материалы бюджетных обследований равноценны. По ряду показателей (средний размер заработной платы, доля грамотных), некоторые обследования в качестве объекта исследования избрали недостаточно типичный контингент рабочих. К их числу относятся прежде всего петербургское (зима 1907 — 1908 гг.) и киевекое (1913 г.). Так, средний заработок обследованных петербургских рабочих оказался «в полтора раза выше среднего заработка петербургского фабричного рабочего... Среди опрошенных рабочих неграмотные являлись редким исключением»³⁰.

Лучшим из бюджетных обследований оказалось бакинское (по широте программы, массовости, способу сбора сведений — путем заполнения анкетного листа регистраторами). Как отмечено во введении к публикации материалов обследования (и что особенно важно), «бакинское исследование рабочего бюджета, — признавал А. М. Стопани, — выполнено с соблюдением условия планомерного выбора объекта наблюдения по известным типическим признакам... При выборе рабочих для бюджетных описаний, как общее правило, исследователи руководствовались имеющимися массовыми цифровыми данными о численности, соотношении рабочих: по производствам, профессиям и национальностям, а также семейственности и даже отдельным фирмам. Соответствующие массовые данные, включенные в инструкцию, служили в то же время руководителю работ как бы «компасом» для усиления опроса рабочих какой-нибудь определенной профессии и национальности и ослабления опроса другой с выяснившимся в одном случае недостатком, а в другом — излишком числа опрашиваемых. Таким образом, в течение всего хода бюджетного обследования последнее направлялось в сторону той или иной средней, предпринятой для каждого из упомянутых признаков, — средней, как сказано, предварительно установленной на основании статистических данных» ³¹.

Были обследованы 104 (из 160) предприятий по добыче нефти, охватывающие 94% всего местного производства нефти, 19 (из 21) нефтеперегонных заводов, 22 (из 38) предприятий подрядного

Стр. 175

бурения. При этом в каждом предприятии стремились отбирать для опроса около 5—6% рабочих. Фактически по крупным предприятиям было собрано несколько большее число бюджетов.

При проведении обследования специально ставилась задача получения не только статистически представительного, но и достаточно достоверного материала о бюджетах рабочих. Добиться последнего было особенно сложно ввиду специфичных местных условий — незнание русского языка рядовой массой рабочих, их недоверия и т. п. Но в конечном счете все эти трудности были успешно преодолены.³²

Программа бюджетного обследования бакинских рабочих включала 80 вопросов³³. Они выясняли происхождение рабочих, продолжительность проживания в городе, связь их с деревней, профессиональный, национальный, возрастной состав, степень грамотности самих рабочих и членов их семей, условия труда (условия найма, рабочий год, заработная плата, пособия) и жизни рабочих. Большая группа вопросов выявляла доходы и расходы рабочих. В специальной инструкции, прилагавшейся к бюджетной карточке, подчеркивалось, что «цифровые ответы должны быть, по возможности, точны... цифры приходо-расхода по каждой статье получаются составителем бюджета лишь в результате детального перечисления произведенных расходов» ³⁴.

Ценность санитарных и бюджетных обследований как источника для изучения истории пролетариата состоит в том, что они содержат сведения по тем вопросам, которые лишь от случая к случаю и в гораздо менее полном объеме освещались в других видах источников. Их существенный недостаток — узость географического масштаба исследования.

3. ПРОМЫШЛЕННАЯ СТАТИСТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА И ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ БУРЖУАЗИИ

Ввиду отсутствия в дореволюционной России специальной статистики труда важное значение для исследователей истории российского пролетариата имеют материалы промышленной статистики³⁵, наряду с общей характеристикой процесса производства содержащие сведения о численности, составе и положении рабочих.

Для промышленной статистики рабочие — лишь один из элементов производства, участвующих в создании продукта. Так, рабочее время рассматривается в промышленной статистике в качестве общего измерителя производительности предприятия. Заработная плата, травматизм, забастовки, страхование, смертность, заболевания рабочих и т. д. учитывались как издержки производства

Стр. 176

или причины, влияющие на уменьшение производимой продукции.

Вместе с тем, например, в анкете 1895 г., заполнение которой было обязательным для всех промышленных заведений, имевших не менее 15 рабочих или при меньшем числе рабочих паровой двигатель, или паровой котел, или другой механический двигатель, владельцы или заведующие промышленными заведениями были обязаны указать число рабочих за каждый месяц отдельно: взрослых, подростков, малолетних, мужчин и женщин, работающих на предприятии и на дому; продолжительность и распределение рабочего времени по производствам; дневной заработок рабочего в связи с его профессией, полом и возрастом (отдельно для рабочих на своих и хозяйских харчах); жилищные условия рабочих (контингент лиц, проживающих в казармах при фабрике; отдельно рабочие и члены их семей, не работающие на фабрике; условия проживания в казарме — бесплатно или за плату, санитарные условия: сколько в среднем душ приходится на одно окно казарм).

Массовые данные о численности, составе и положении рабочих содержат материалы промышленных переписей 1900 и 1908 гг. Программа переписей предполагала получение по каждому предприятию сведений о числе рабочих на предприятии (ежемесячно, в среднем за год: отдельно взрослых, малолетних, всего, с разбивкой по полу, с указанием — работал ли в заведении по основному производству или вспомогательным работам, по заказам фабрики на стороне) и расходах по производству (заработная плата рабочим при заведении, на стороне; натуральные харчи, паек, дополнительные выдачи; затраты на врачебную помощь, страхование и содержание жилищ рабочих и т. д.). Кроме того, по каждому отделу предприятия следовало указать: сколько дней за отчетный год производились работы, сколько часов за отчетный год в общей сложности действовало производство, среднесуточное число рабочих в производстве ³⁶.

Разработки материалов промышленных переписей 1900 и 1908 гг. были опубликованы соответственно в 1903 и 1912 гг. под редакцией В. Е. Варзара в двух изданиях: сводах статистических материалов переписи³⁷ и списках охваченных переписями предприятий³⁸.

В сводах статистических материалов промышленных переписей данные о рабочих содержатся в таблице «А» и в таблице «Г»

Стр. 177

издания 1903 г. (в издании 1912 г. последняя таблица отсутствует).

В таблице «А», призванной отразить главные стороны экономического и технического состояния фабрик и заводов, объединенных по группам производства, отдельным районам и губерниям, сведения об общем числе рабочих даны дифференцированно: по полу, возрасту (взрослые и малолетние), степени участия в процессе производства (работающие непосредственно на производстве или вспомогательных работах, по заказам на стороне).

Под числом рабочих подразумевалось «среднее число рабочих, употребляемых заведением в течение суток одной, двумя или тремя сменами (коллективами)». Для этого «исчислялось среднее число рабочих в сутки по месяцам и, разделив общую сумму среднего числа рабочих за период производства на число месяцев, в течение которых производилась работа заведения, получалось среднее годовое число рабочих данного заведения» ³⁹. Это «среднее число рабочих» нивелирует колебания в численности рабочих, связанные с изменением промышленной конъюнктуры, сезонным характером отдельных производств и другими факторами.

В графе «главные расходы» таблицы «А» содержатся сведения (отдельно в отношении рабочих «при заведении» и на стороне) о расходах на заработную плату рабочим (в денежной и натуральной форме).

Поскольку организаторов переписей сведения о рабочих интересовали с точки зрения выяснения места последних в процессе производства, в таблице «Г» издания 1903 г. данные о числе рабочих разработаны не по отдельным предприятиям, а по отраслям производства. В связи с этим в число рабочих в отличие от таблицы «А» не включены рабочие, занятые во вспомогательных производствах и на стороне. В таблице «Г» приведены также сведения о затратах рабочего времени (в тыс. часов) на производство продукта.

Несмотря на ограниченность круга сведений о рабочих, опубликованных в итоговых разработках переписей 1900 и 1908 гг., они в целом позволяют исчислить среднее число рабочих, приходившихся на одно предприятие (эти показатели могут быть использованы для сравнительной характеристики уровня концентрации рабочих по отраслям), степень эксплуатации рабочих и некоторые другие параметры, характеризующие положение рабочих⁴⁰. Сопоставимость данных указанных переписей позволяет изучать динамику отраженных ими показателей о рабочих.

Стр. 178

«Списки фабрик и заводов» содержат сведения о числе рабочих (среднесуточном в течение года, без разбивки на работающих непосредственно на предприятии и на стороне) по каждому предприятию. Внутри групп производств фабрики и заводы перечислены по губерниям и расположены в алфавитном порядке. То обстоятельство, что в издании характеризуется основная статистическая счетная единица — предприятие, являющееся исходным объектом переписи, дает возможность исследователям, осуществляя группировку предприятий по числу занятых в них рабочих (по отраслям производства и административно-территориальным единицам), вести многоплановое изучение процесса концентрации российского пролетариата⁴¹.

Статистика представительных организаций буржуазии (Совета съездов представителей торговли и промышленности, обществ фабрикантов и заводчиков, биржевых комитетов и других союзов предпринимателей), как правило, учитывала сведения о предприятиях одной отрасли. Основным источником служили материалы статистических бюро представительных организаций буржуазии, получаемые главным образом путем систематического опроса владельцев предприятий. Статистические же бюро этих организаций выпускали «Труды съездов», «Статистические ежегодники», «Обзоры состояния промышленности» и другие сборники.

Так, Совет съездов горнопромышленников Юга России в Харькове издавал ежегодные сборники о металлургической, каменноугольной и железорудной промышленности Южной России. Например, ежегодно публиковались 4 выпуска сборника «Каменноугольная промышленность России в ... году». Первые два выпуска соответственно включали ежемесячные и ежегодные сводные данные по каменноугольной промышленности Южной России, третий выпуск — по каменноугольной промышленности Уральской, Замосковской и Кавказской областей, четвертый — общие сведения о каменноугольной промышленности России. Число показателей о рабочих в изданиях предпринимательской статистики незначительно. В ежемесячных сводках сведений о каменноугольной промышленности вопрос о рабочих вообще не подвергался специальной разработке. Лишь в последней графе указывалась средняя ежемесячная численность рабочих на предприятии. В ежегодных сводках круг сведений о рабочих значительно шире. Особые таблицы характеризовали распределение рабочих по категориям и размещение их по месту жительства (в казармах, в семейных домах, на вольных квартирах), медицинскую помощь на предприятиях. Приводились также данные о среднем числе рабочих на одно предприятие и на миллион пудов добычи угля, а также о количестве добытого угля в расчете на одного рабочего.

Стр. 179

Советом съездов горнопромышленников Юга России систематически издавались статистические сборники о травматизме рабочих. В связи с этим в сборниках приведены сведения расчетного характера о заработной плате рабочих. Исчислялись они путем умножения дневного заработка на 280 дней. Такое число рабочих дней было определено законом о страховании рабочих от 2 июня 1903 г., на основе которого пострадавшим на производстве рабочим должна была выплачиваться пенсия. Фактически же рабочих дней в году было больше, вследствие чего расчетный уровень заработной платы оказывался заниженным. К тому же дневной заработок пострадавших рабочих, являвшийся дополнительным показателем для исчисления среднегодового заработка, был несколько ниже среднего, так как в большинстве случаев они принадлежали к низкооплачиваемым категориям лиц наемного труда.

Поскольку программа сбора, разработки и публикации сведений, выработанная статистическими бюро представительных организаций буржуазии, в своей основной части из года в год повторялась, полученные сведения при всех возможных неточностях в конкретных цифровых данных позволяют изучать динамику движения этих показателей.

4. ДОКУМЕНТЫ ПЕРВИЧНОГО УЧЕТА РАБОЧИХ В ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

В основе официальных статистических данных о численности, составе и положении рабочих, как известно, лежали сведения документов первичного учета рабочих на предприятиях. Законодательством были определены состав документов и правила первичного учета рабочих в фабрично-заводских предприятиях. Такого рода учет являлся обязательным и подлежал контролю со стороны местных органов фабричной инспекции. Поэтому во многих случаях мы имеем возможность проверки имеющихся экономических данных о положении рабочих путем привлечения тех первоисточников, на основании которых составлялись различные официальные отчеты. Но значение этих материалов определяется не только тем, что позволяют проверить и скорректировать данные официальной статистики, они содержат и ряд таких показателей, которые отсутствуют, как правило, в сводных статистических публикациях. Материалы первичного учета рабочих позволяют (в случае удовлетворительной их сохранности) изучать кардинальные вопросы истории пролетариата: источники формирования рабочего класса, преемственность фабрично-заводского труда, состав и положение рабочих.

Практическая значимость материалов по личному составу рабочих и служащих предприятия как источника сведений справочного характера, а также активное обращение к ним исследователей истории российского пролетариата способствовали сохранению, описанию и разработке этих документов. В настоящее

Стр. 180

время материалы первичного учета рабочих торгово-промышленных предприятий дореволюционной России в основном находятся в составе их архивных фондов в государственных архивохранилищах, а в ряде случаев — непосредственно в архивах предприятий⁴². В них содержится информация по широкому кругу вопросов положения рабочих.

При поступлении рабочего на предприятие сведения о его имени, отчестве и фамилии (или прозвище), месте жительства, возрасте, о том, кем выдан вид на жительство, записывались в именной список или паспортную книгу рабочих предприятия. По закону не позднее 7 дней после поступления на предприятие каждому рабочему должна была быть выдана расчетная книжка утвержденного образца. В ней следовало записать: имя, отчество и фамилию (или прозвище) рабочего, условия найма (срок найма, размер заработной платы, способ ее определения, сроки платежей), условия производимых вычетов (за пользование квартирой, баней и т. д.), заработок, денежные штрафы с указанием повода к их наложению, извлечения из положений закона и правил внутреннего распорядка, определяющих права, обязанности и ответственность рабочих. Расчетная книжка хранилась у рабочего, а при увольнении оставлялась в конторе фабрики.

Одновременно администрация вела книгу счетов с рабочими (или ресконтро рабочих), в которую заносились данные о заработанных и выданных рабочим суммах.

Жизнь рабочих на фабрике строго регламентировалась правилами внутреннего распорядка. В них указывалось: расписание (отдельное для малолетних и взрослых) часов начала и окончания работ, времени окончания работ перед воскресными и праздничными днями; праздники, в которые не производились работы; порядок и продолжительность отлучек с работы; условия пользования устроенными при фабрике квартирами, банями и т. д.; время чистки машин и аппаратов, а также уборки мастерских, если по условиям найма эти обязанности лежали на рабочих; обязанности рабочих по соблюдению порядка и благочиния на фабрике; требования предосторожности при обращении с машинами, огнем и т. п.

В специальных книгах и табелях велся учет урочных и сверхурочных работ.

Стр. 181

За неисправную работу, прогул и любое другое нарушение установленного распорядка администрация имела право наложить на рабочих денежное взыскание, которое (с указанием размера) фиксировалось в специальном табеле, утверждавшемся фабричной инспекцией. Одновременно взыскание записывалось в расчетную книжку рабочего с указанием повода и размера взыскания и шнуровую книгу денежных взысканий с рабочих.

По закону 2 июня 1903 г. «О вознаграждении потерпевших и их семейств за увечье и смерть в промышленных заведениях» при утрате рабочим в результате несчастного случая работоспособности более чем на три дня владелец предприятия обязан был выплачивать потерпевшему денежное вознаграждение, а в случае смерти рабочего — его родным. Все случаи смерти и травм заносились в специальную книгу, где указывались также обязательства по вознаграждению потерпевших и членов их семей. Вместе с книгой хранились все необходимые документы, в том числе и подлинные протоколы и медицинские свидетельства. Книга велась по единой форме. В случае закрытия предприятия она со всеми документами передавалась фабричному инспектору. Книга состояла из двух частей. Первая часть называлась «Запись несчастных случаев и относящихся к нему документов», вторая — «Счета по уплате вознаграждений потерпевшим и членам их семейств». В первой части книги по каждому несчастному случаю указывалось: время происшествия, фамилия (или прозвище), имя, отчество, звание или сословие, должность, возраст потерпевшего, что повреждено, где и при каких обстоятельствах произошел несчастный случай и его последствия, когда и кем составлен протокол. Если между владельцем предприятия и потерпевшим или членами его семьи достигалось соглашение о виде и размере вознаграждения, то в книге указывалась суть этого соглашения со ссылкой на соответствующие документы. В книге обязательно отмечалось, застрахован ли рабочий, поскольку в этом случае не было необходимости ведения второй части книги, так как выплату денежной компенсации производило страховое общество. В конце давалась отсылка к листам второй части книги, на которых велся учет выплаты вознаграждения по несчастным случаям.

23 июня 1912 г. был подписан закон об обеспечении рабочих на случай болезни, в соответствии с которым на каждом предприятии с числом не менее 200 рабочих учреждалась больничная касса (меньшие предприятия могли создавать одну общую кассу). Порядок делопроизводства и отчетности больничных касс определялся их уставами.

Больничная касса ежегодно публиковала отчет о своей работе. Сохранилось значительное число отчетов больничных касс, характеризующих положение рабочих текстильных, металлургических, металлообрабатывающих, каменноугольных, типографских, кожевенных предприятий Петербурга, Центрального и Южного промышленных районов, Урала и Поволжья. Они содержат сведения

Стр. 182

о численности и составе рабочих, распределении рабочих по возрастным категориям, производственных и санитарных условиях труда, заработной плате, рабочем времени, продолжительности рабочего года, уровне травматизма, заболеваемости и смертности на предприятиях, страховании рабочих, врачебной: помощи и т. д.

В совокупности комплекс документальных материалов первичного учета содержит подробную социально-демографическую и социально-экономическую характеристику рабочих. Удовлетворительная сохранность документов первичного учета рабочих на предприятиях дает возможность свести содержащуюся в них информацию (по каждому рабочему, о котором такие сведения имеются) в своего рода обобщающие справки — анкеты о прохождении рабочим службы на данном предприятии. Составленные на единой программе такие справки-анкеты позволяют производить различную группировку включенных в них данных в целях установления взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными признаками, а также выявления тенденций развития этих признаков.

В связи с этим особый интерес представляют личные дела рабочих Ярославской Большой мануфактуры — одного из крупнейших промышленных предприятий дореволюционной России» где накануне первой мировой войны работало свыше 11 тыс. человек — четверть всех рабочих губернии. Сводка данных первичного учета рабочих на мануфактуре была осуществлена в расчетном отделе предприятия, где на основе сведений паспортных книг, списков рабочих, расчетных ведомостей, ресконтро на рабочих составлялись «Справки о прохождении службы на Ярославской Большой Мануфактуре».

Такие справки сохранились в составе личных дел 86—95% рабочих, работавших на мануфактуре в 1895—1914 гг. и 72% рабочих периода первой мировой войны. В них, как правило, содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве, звании (сословии) рабочего, месте приписки, семейном положении, составе семьи, адресе, характере жилья, времени поступления на фабрику, изменениях в занимаемой должности, заработной плате, прогулах, взысканиях, пособиях, стаже работы на мануфактуре и др.

По вопросу об источниках пополнения фабрично-заводского пролетариата выделенные признаки позволяют рассмотреть в динамике распределение рабочих мануфактуры по месту приписки и сословной принадлежности, удельный вес рабочих семей на мануфактуре и их состав, движение рабочих кадров и преемственность фабрично-заводского труда, распределение рабочих по возрасту к моменту поступления их на мануфактуру и потомственность, удельный вес кадровых рабочих. Массовый характер данных и повторяемость основных показателей источника позволяют применить для его анализа математико-статистические методы исследования с использованием ЭВМ.

Стр. 183

Нами было предпринято выборочное исследование данных личных дел рабочих Ярославской Большой мануфактуры с целью выяснить место пролетарских семей в пополнении рабочих кадров на предприятии. Поскольку большинство личных дел не содержит прямых сведений о потомственности, для определения этого признака они группировались по семейным гнездам, для чего выявлялись все рабочие, носившие одну фамилию. Затем по описи выбирался каждый двухсотый рабочий и все остальные рабочие с той же фамилией. Всего было отобрано 108 фамилий (12 фамилий встретились дважды), составивших серии данной выборки, внутри которых проводилось сплошное наблюдение. Механический отбор серий обеспечил соблюдение принципа случайности выборочного исследования. Необходимый объем выборки, соответствующий заданной точности и достоверности, был рассчитан предварительно в 1800 единиц. Фактически он превысил 3200 единиц, что значительно повысило репрезентативность полученных данных.

Далее была разработана анкета, показатели которой в соответствии с задачами исследования позволяли подвергнуть количественному и качественному анализу наиболее важные признаки, в том числе и такие, которые можно выяснить лишь сопоставлением данных личных дел членов одной семьи. Всего было заполнено 3178 анкет (13,6% выборки): 3047 на дореволюционных рабочих, дела которых попали в выборку, и 131 на рабочих, дополнительно учтенных по делам родителей. Для обработки на ЭВМ показатели анкеты шифровались по 40 признакам, разработанным с расчетом извлечения из анкет максимально полной информации. Они содержат следующие сведения: пол, сословие, место прописки, характер семьи и семейное положение, потомственность, год рождения и поступления на мануфактуру, должность при поступлении и основная квалификация рабочего, стаж работы на данном предприятии, характер жилья, заработная плата, пособия и награды, даты и причины увольнения и смерти. Уже сам перечень признаков, извлеченных из личных дел, свидетельствует о больших возможностях этого вида источника для изучения различных сторон социальной структуры и положения рабочего класса.

Анализ данных показал, что основным источником формирования рабочих кадров Ярославской мануфактуры в пореформенную эпоху были крестьяне, составлявшие примерно 80—85% всех работавших. Многие из них в 60—70-х годах были еще прочно связаны с землей, что особенно ярко видно на примере крестьян Ярославского уезда: в 1878 г. они составляли почти половину всех рабочих, но из тех, кто устроился на предприятие в 1858—1879 гг. и продолжал работать после 1895 г., их доля равнялась всего 13,6%. У поступивших в 1880—1894 гг. последний показатель вырос до 18,1%. В 80—90-х годах XIX в. связь большинства рабочих этой группы с крупным фабричным производством

Стр. 184

стала намного прочнее, и многие из них числились крестьянами лишь по своей сословной принадлежности.

Компактную и все увеличивающуюся группу рабочих мануфактуры составляли рабочие из Владимирской губернии, преимущественно из Юрьевского уезда. Это были «кустари» или, как называл их В. И. Ленин, «капиталистически употребляемые рабочие» ⁴³, являвшиеся важным источником формирования промышленного пролетариата в пореформенную эпоху. Их связь с землей, подорванная еще раньше, ослабевала все больше, и они быстрее и прочнее оседали на фабрике, чем крестьяне из других районов.

Почти половину рабочих, зачисленных на предприятие в 60 — 70-х годах XIX в., составили потомки посессионных рабочих Ярославской мануфактуры, приписанных в 1842 г. к мещанскому сословию и составивших основной костяк квалифицированных рабочих предприятия.

Подавляющее большинство обследованных лиц были рабочими в первом поколении, но роль пролетарских семей в воспроизводстве рабочего класса возрастала. Удельный вес рабочих, живших с семьями на самой мануфактуре в конце XIX в., равнялся 72,3%. Молодые рабочие, прибывшие из деревни, часто обзаводились семьями уже на фабрике: работницами были их жены, рабочими впоследствии становились и их дети. Нередко целыми семьями из поколения в поколение на мануфактуре работали ярославские мещане.

С достаточной степенью вероятности можно утверждать, что в конце XIX—начале XX в. не менее трети всех работавших на предприятии были уже потомственными рабочими. При этом следует отметить не только высокий удельный вес потомственных рабочих на мануфактуре, но и постоянный рост этого показателя, отражавший все более усиливающуюся роль рабочих семей в пополнении рядов фабрично-заводского пролетариата.

Наиболее высокий удельный вес потомственных рабочих был у выходцев из мещан, меньше из крестьян, но здесь заметны существенные колебания его в зависимости от места выхода (приписки) рабочих. По-видимому, большое влияние оказывали отдаленность от фабрики места жительства рабочих из крестьян до поступления на фабрику и степень разложения крестьянства в разных районах.

Однако принадлежность к тому или иному сословию не являлась решающим фактором в изменении доли потомственных рабочих, и к 1905 г. примерно у половины рабочих крестьянского сословия, поступивших на Ярославскую мануфактуру, родители являлись уже кадровыми рабочими.

Рост удельного веса потомственных пролетариев отражает те глубокие качественные изменения, которые происходили внутри

Стр. 185

рабочего класса, в его социальной структуре. Кадровые рабочие с большим производственным стажем и высокой профессиональной выучкой становятся в эпоху империализма самым многочисленным отрядом на крупных предприятиях развитых отраслей промышленности. Рабочие семьи приобретают все более решающую роль в пополнении рядов пролетариата, а преемственность фабрично-заводского труда — значение важного фактора в процессе его формирования.

В совокупности данных документов первичного учета каждый рабочий предстает во всем многообразии индивидуальных признаков анкетного характера. По мере обработки извлеченных из этого источника массовых сведений последние как бы «перерождаются» в сводки, а черты «первичности» утрачиваются. В целом массовые источники первичного типа могут служить основанием для выводов общего характера, для изучения сущности явлений, имевших как общероссийский характер, так и локальные варианты и проявления. Однако наиболее полное решение все же дает совокупная обработка первичной и сводной информации по различным типам массовых источников.

5. ИЗУЧЕНИЕ ВОПРОСОВ ЧИСЛЕННОСТИ, СОСТАВА И ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА РОССИИ В ПЕРИОД КАПИТАЛИЗМА

Необходимость комплексного использования массовых источников о численности, составе и положении пролетариата требует определить место каждого из них в источниковой базе исследования, выяснить оптимальные возможности обработки и введения в научный оборот содержащихся в них данных.

Уже дореволюционной буржуазной историографией был накоплен определенный опыт изучения источников: поставлен вопрос о достоверности и представительности зафиксированной в них информации, дана критика средних показателей, принятых в изданиях правительственной и предпринимательской статистики (средних показателей заработной платы, сверхурочных работ и т. д.), и предложена методика их исчисления, показаны большие возможности применения статистических группировок.

Становление марксистской историографии рабочего класса России неразрывно связано с именем В. И. Ленина. В его работах заложены методологические основы изучения истории пролетариата, дана критическая оценка значительного круга источников по данной проблеме, разработаны на их основе важные вопросы истории российского пролетариата.

Основную источниковую базу для изучения В. И. Лениным численности, состава, положения рабочего класса России составили данные социально-экономической статистики, представляющей, по его словам, «одно из самых могущественных орудий социального

Стр. 186

познания»⁴⁴. Особую ценность статистических источников В. И. Ленин видел в возможности выявления на их основе динамики изучаемых процессов. «Разумеется, — подчеркивал он, — при этом предполагается сравнение данных, взятых из одинаковых источников (о сравнении сведений мин-ва фин. с сведениями губернаторских отчетов или сведениями «Военно-стат. Сборника» не может быть и речи)» ⁴⁵. В. И. Ленин опроверг утверждение народников о «горсти» рабочих в России и доказал быстрый рост как абсолютной, так и относительной численности пролетариата в стране в пореформенный период.

По подсчетам, произведенным В. И. Лениным⁴⁶, в конце XIX в. в стране насчитывалось около десяти миллионов рабочих: «1) сельскохозяйственные наемные рабочие. Число их — около 3½ млн. (по Евр. [опейской] России). 2) Фабрично-заводские, горные и железнодорожные рабочие — около 1½ млн. Итого пять миллионов профессиональных наемных рабочих. Далее, 3)строительные рабочие — около 1 миллиона. 4) Рабочие, занятые в лесном деле (рубка леса и первоначальная обработка его, сплавка и т. д.), занятые земляными работами, сооружением железных дорог, работами по нагрузке и разгрузке товаров и вообще всякого рода „черными" работами в индустриальных центрах. Их около 2 млн. 5) Рабочие, занятые капиталистами на дому, а также работающие по найму в обрабатывающей промышленности, не причисляемой к «фабрично-заводской промышленности». Их — около 2 млн.

Итого, — заключает В. И. Ленин, — около десяти миллионов наемных рабочих. Исключаем из них приблизительно ¼ на женщин и детей, — остается 7½ млн. наемных рабочих из взрослых мужчин, т. е. около половины всего взрослого мужского населения страны, участвующего в производстве материальных ценностей» ⁴⁷.

В. И. Ленин отмечал, что данный подсчет, не претендуя «на точную статистическую доказательность этих цифр», имеет своей целью «лишь примерно показать разнообразие форм наемного груда и многочисленность его представителей»⁴⁸. Однако, по-видимому, степень приближения полученных В. И. Лениным результатов была весьма высока. Его подсчеты подтвердила разработка данных переписи 1897 г. В литературе начала XX в. Произведенный

Стр. 187

В. И. Лениным подсчет численности рабочих на конец XIX в. был признан заслуживающим «тем большего внимания, что он более соответствует действительности, ибо многие из перечисленных им промыслов не могли войти в материалы переписи, производившейся в январе 1897 г.» ⁴⁹

Примененная В. И. Лениным классификация форм наемного труда легла в основу изучения советскими исследователями процессов формирования рабочего класса. В соответствии с разработанной В. И. Лениным методологией исследования проблемы осуществлены подсчеты общей численности лиц наемного труда в России на ряд конкретных дат (1913, 1917 гг.), выяснена динамика численности рабочих за весь капиталистический период⁵⁰. Многообразие и в то же время известная ограниченность (с точки зрения количества показателей, полноты их характеристики, охвата лиц наемного труда в целом и отдельных категорий) источников о численности лиц наемного труда, их составе и экономическом положении требует от историков пролетариата разработки специальных исследовательских методик их обработки и анализа.

Так, А. Г. Рашин для того, чтобы представить динамику численности пролетариата за капиталистическую эпоху, вначале проследил ее по каждой категории рабочих по отдельным периодам, а затем уже на основании полученных показателей определил общую динамику его численности в течение всего рассматриваемого времени.

С. Г. Струмилин по данным о среднегодовых заработках рабочих, опубликованным в «Сводах отчетов» фабричных инспекторов, изучил динамику оплаты труда промышленных рабочих в России с 1900 по 1914 г.⁵¹ Стремясь к максимально полному отражению в конструируемой им количественной модели объективного содержания изучаемого явления, Струмилин провел большую источниковедческую работу по выяснению степени пригодности избранного источника для изучения поставленной проблемы, определения величин необходимых поправок к его показателям, границ возможного использования других источников для воссоздания более полной картины.

Прежде всего им были исправлены «арифметические погрешности» в источнике. Затем выяснены возможности сопоставления данных динамического ряда, приведенного в «Сводах отчетов».

Стр. 188

Оказалось, что «без дальнейших уточнений» могут использоваться лишь сведения о соотношении денежной и натуральной оплаты, во все же остальные показатели должны быть внесены существенные поправки. Например, при сравнении погубернских данных о среднегодовой заработной плате, кроме различия в уровне дороговизны жизни, необходимо было учитывать различия в составе рабочих и продолжительности рабочего года. На средние показатели влиял и рост техники, поскольку при этом происходила замена труда мужчин трудом женщин и подростков.

Пользуясь данными за 1913 г. о поденных ценах на рабочие руки, Струмилин вывел индекс соотношения более дешевого труда женщин, подростков и детей и труда мужчин. Оказалось, что цена среднего рабочего составляла 80,2% цены полного работника. В результате произведенного им пересчета данных «Сводов отчетов» фабричных инспекторов абсолютное увеличение числа фабрично-заводских рабочих России с 1901 по 1914 г. в 692 тыс. человек (в переводе на «полного рабочего») составило лишь 449 тыс.⁵² А это означало, что при непрерывном (за исключением 1905 и 1909 гг.) возрастании уровня среднегодовой заработной платы рабочих постоянно росло и число низкооплачиваемых рабочих.

Поскольку данные о заработной плате публиковались в «Сводах отчетов» только по предприятиям, применявшим штрафование рабочих, то, естественно, вставал вопрос: в какой мере подсчеты, сделанные на их основе, отражали среднюю норму оплаты для всей промышленности. Отметив, что к штрафам прибегали преимущественно крупные предприятия⁵³, Струмилин, опираясь на данные по Московской губернии, показал, что оплата труда на них мало отличалась от оплаты труда во всей фабрично-заводской промышленности, подчиненной надзору фабричной инспекции. Поэтому сделанные подсчеты он считал возможным распространить на всю обрабатывающую промышленность с внесением, однако, поправок (в общем по стране не выше 2%, а по отдельным группам производств — до 27 %). Такой же подход к источникам был применен исследователем при рассмотрении (по данным ЦСУ и другим) динамики заработной платы промышленных рабочих в 1914—1915 гг.⁵⁴ и поденной платы сельскохозяйственных рабочих за 1882—1916 гг. (по данным Министерства земледелия и некоторых других) ⁵⁵.

Сложность источниковой базы изучения численности, состава и экономического положения лиц наемного труда не могла не сказаться на результатах конкретно-исторической разработки

Стр. 189

этих вопросов. Достаточно указать на то, что общая численность наемных рабочих накануне Великой Октябрьской социалистической революции определяется исследователями в пределах от 12 до 22 млн. человек. Разные цифры приводятся в литературе и в отношении численности различных категорий рабочих⁵⁶. Столь большое расхождение в результатах подсчетов не может быть, по-видимому, объяснено только пробелами привлекаемых источников и различной степенью тщательности анализа содержащихся в них сведений. Очевидно, необходимо уточнить сам термин «наемный рабочий» и допустимые диапазоны его применения.

Актуальной остается задача расширения источниковой базы для изучения проблем численности, состава и положения рабочего класса, занятого в водном транспорте, строительстве, мелкой промышленности, торговых предприятиях и др. Только на основе комплексной разработки этих вопросов относительно всех категорий лиц наемного труда дореволюционной России возможно получение сводной картины численности, состава и положения российского пролетариата в эпоху капитализма.

Выявившиеся в процессе исследовательской разработки конкретно-исторических сюжетов расхождения в источниках ясно показывают необходимость специальных источниковедческих трудов, посвященных важнейшим документальным комплексам. Значительный интерес представляет в этом плане предпринятое И. Ф. Угаровым изучение численности и отраслевого состава пролетариата России по данным промышленных переписей 1900 и 1908 гг., опубликованных в издании «Список фабрик и заводов»⁵⁷. Группируя предприятия по числу рабочих на них (что позволило выделить специальные типы предприятий и определить степень концентрации в них рабочих), Угаров провел статистический анализ содержащихся в материалах переписей данных как в целом по всей фабрично-заводской промышленности, так и по каждой отдельной отрасли производства, убедительно показав широкие возможности этого источника.

Современный этап изучения вопросов численности, состава, положения российского пролетариата характеризуется чрезвычайной широтой проблематики исследований, стремлением дать обобщенную картину этих процессов, о чем свидетельствует подготовка многотомного издания «История рабочего класса СССР». Постановка такой задачи требует, в свою очередь, мобилизации всего комплекса источников, и прежде всего источников массового характера, которые позволяют получить такие данные как в отношении всех наемных рабочих дореволюционной России, так и отдельных их категорий (в целом и дифференцированно — по периодам, регионам, группам, отраслям производства и т. п.).

Стр. 190

Далеко не исчерпаны и возможности архивного поиска таких источников. Наряду с выявлением статистических сводок данных о рабочих, собранных разного рода учреждениями и организациями в дореволюционный период, представляются перспективными розыск и повторная обработка (хотя бы частичная) тех первичных материалов, которые лежали в основе сводных данных. В этом смысле, безусловно, большего внимания исследователей заслуживают материалы первичного учета рабочих на предприятиях — основа правительственной и предпринимательской официальной статистики. Возможности обработки и анализа этих материалов, которые открывают современные математические методы, должны способствовать более активному использованию первичных источников в исследовательской практике.

Представляется перспективным также привлечение в качестве источника для изучения истории пролетариата предреволюционного периода материалов промышленных и профессиональных обследований, проведенных в первые годы Советской власти. Имеются в виду прежде всего данные промышленной переписи 1918 г. Успехи, достигнутые в разработке материалов этих переписей применительно к советской эпохе, показывают, как широки информативные возможности этого источника, содержащего сведения за 1913—1918 гг.

Введение в научный оборот новых, неизвестных источников, нахождение путей к извлечению из них косвенной информации, специальное источниковедческое изучение важнейших массовых документов с целью установления достоверности, полноты, представительности и возможностей сопоставления заключенной в них информации, дальнейшее совершенствование методов их обработки и анализа — таковы, на наш взгляд, важнейшие задачи, которые стоят перед исследователями истории российского пролетариата.