Польша и вопрос о международно-правовой охране национальных меньшинств на Парижской мирной конференции
Гущин А.В.
Московский Государственный университет имени М. В. Ломоносова
На Парижской мирной конференции, несмотря на главенствующую роль германского вопроса, большое значение для судеб послевоенной Европы имело и обсуждение проблем, связанных со становлением новых государств Восточной Европе в качестве полноправных субъектов международных отношений и с демаркацией их границ. Конференция 1919 года тем и отличалась от всех иных, аналогичных форумов, что помимо простого географического переустройства, в начале ее работы казалось, что основой послевоенного урегулирования станет вильсоновский принцип – “ одна нация – одно государство”, о котором было
заявлено еще в годы мировой войны. Однако, перенести эти постулаты в практическую область не удалось, во многом по причине противоречий между великими европейскими державами в вопросе о роли Германии и о странах Восточной Европы в качестве противовеса ей.Положения о праве наций на самоопределение и об охране национальных меньшинств не были включены в Устав Лиги Наций, а вошли в качестве интегральной части в международные двусторонние договоры. Это применимо и к воссоздаваемому польскому государству. Проблемы охраны национальных меньшинств в Польше обсуждались с апреля 1919 года. Еще до создания Комиссии по делам новых государств, Комитет еврейской делегации разрабатывал проблематику охраны меньшинств и представил конференции свой меморандум по этому вопросу. В конце марта американский представитель Кулидж направил консультанту американской делегации по правовым вопросам ноту, в которой указывал на необходимость возложения на польское правительство определенных обязательств, связанных с обеспечением прав этнически непольского населения.
3 мая 1919 года Верховный Совет Антанты принял предложение Комиссии по делам новых государств о включении пунктов об охране национальных меньшинств в Польше как составной части мирного договора с Германией. В этом проекте ничего не говорится о гарантировании выполнения положений, содержащихся в договоре содержащихся в Версальском договоре.
Однако, впоследствии, в первом официальном проекте трактата появился постулат о гарантиях со стороны Лиги Наций.
В ответ польская делегация во главе с Игнацием Падеревским представила свои соображения по поводу проекта договора, в которых высказывалась мысль о недопустимости деления европейских народов на более или менее цивилизованные, об опасности введения международного контроля из-за возможного возникновения неравенства в правах между гражданами польского государства. Но эти доводы не были приняты во внимание западными державами. В частности они заявили об охране прав немецких меньшинств на всех территориях, ранее входивших в состав Германской империи, что было реакцией на ранее высказанные немецкие предложения по данной проблеме, предусматривающие создание на заселенных немцами польских землях культурной автономии.
Окончательную позицию великих держав сформулировал в своем послании польскому президенту премьер-министр Франции Ж. Клемансо. В нем он в частности напоминал о том, что введение принципа охраны национальных меньшинств в международное право произошло еще во время Берлинского конгресса, несмотря на то, что в том случае не шла речь о международно-правовой охране и упоминались только религиозные меньшинства. По мнению Клемансо, возлагаемые на Польшу обязательства не являются нарушением суверенитета молодого государства.
Тем не менее, пункты 93 статьи мирного договора с Германией, являлись несомненным ограничением суверенитета Польши, так как предусматривали закрепление положений об охране национальных меньшинств в конституции, то есть переводили проблему из международно-правовой сферы во внутренне правовую, допускали возможность обращения меньшинств в международные организации, а также подтверждали право инициативы в рассмотрении данного блока вопросов и со стороны членов Совета Лиги Наций. Ограничения накладывались только на несколько стран, что создавало благоприятную почву для борьбы за снятие с себя обязательств охраны инонационального элемента. Это с юридической точки зрения могло повлечь за собой удар по всей Версальской системе, так как трактат о защите национальных меньшинств являлся составной частью Версальского договора.
В результате принятых в Париже решений, практически все новые государственные образования в Восточной Европе стали многонациональными. Национальные меньшинства заселяли при этом, как правило, приграничные территории. Данную проблему полагали решать путем проведения плебисцитов, с целью выявления национального большинства в каждом конкретном регионе, что предопределило бы последующие шаги по территориальному размежеванию. Однако плебисцит оказался совершенно неэффективной мерой, так как если преимущество одной из сторон не оказывалось подавляющим как в Бельгии, результат голосования не ликвидировал проблему, что хорошо видно на примере Верхней Силезии. Если решение принималось простым большинством голосов, огромная часть участников плебисцита оказывалась проигравшей стороной, а это нисколько не снижало желание данной части населения решать вопрос о проживании на территории того или иного государства самостоятельно. В конце концов, Верхнесилезская проблема была урегулирована на основе компромисса, никак не основанного на непосредственных результатах плебисцита.