Вестник труда, 1927 г., №1

А.  Гуревич.

Стр. 37

НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО.

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА.

 

Что сказал VII съезд профсоюзов о регулировании заработной платы на предприятии.

 

Дифференциация зарплаты до революции и в настоящее время.

 

Резолюция VII съезда профсоюзов по тарифной работе придает боль­шое значение регулированию заработной платы в предприятии.

 

«Главное внимание профсоюзов на ближайший период в области тарифной работы — говорится в этой резолюции, — должно быть направлено в сторону регулирования зарплаты непосредственно на предприятии».

 

Если основная доля внимания союзов до недавнего времени была сосре­доточена на задачах общего подъема заработной платы, установления пра­вильных соотношений между средними заработками в отдельных отраслях народного хозяйства и установления определенной зависимости между ростом производительности труда и заработков рабочих, то проблема установления правильных взаимоотношений в оплате труда работников разных специаль­ностей и намечения ясных перспектив в этой области в известной мере оставалась в тени.

Это, разумеется, отнюдь не обозначает, что прошедшие годы оставляли целиком без внимания эти последние вопросы, тем более что нельзя устано­вить резкой линии раздела между регулированием заработной платы внутри предприятия и общим ее регулированием. Ведя, например, линию на выравни­вание отношений в заработках рабочих различных отраслей производства по сравнению с дореволюционными отношениями, профсоюзы СССР тем са­мым уже определенным образом влияли на соотношения в заработках рабо­чих разных профессий и квалификаций. Более того, мы можем утверждать, что в процессе восстановления народного хозяйства до его довоенного уровня, именно в области заработной платы, более чем в другой, процессы видоизменения дореволюционных соотношений имели место наряду с чисто восстановительными процессами.

Сдвиги, произошедшие в этой области, можно характеризовать хотя бы следующими двумя цифрами: если отношение средних заработков металлиста и текстильщика было до войны равно 2,06 (35 : 17), то в 1925 — 26 г. это отношение стало равным 1,4 (67:48). Революция раз и навсегда уничтожила ту резкую разницу в оплате труда работников различных отраслей народного хозяйства, которая вытекала из добавочной сверхэксплуатации тех катего­рий рабочих, которые были недостаточно организованы, чтобы дать отпор капиталистической жадности.

Известно, что довоенная дифференциация заработков русских рабочих была весьма велика. У металлистов, например, крайние пределы, по данным М. И. Козьминых-Ланина (приведены у т. А. Рашина), были таковы: в то время как 4,58 % рабочих получали до 50 коп. в день, 4,71 % рабочих получали свыше 4 рублей в день, что дает соотношение 400 : 50=8 : 1.

 

Стр. 38

 

12,78% рабочих имели заработок до 75 коп. в день; 12,62% рабочих имели заработок свыше 3 рублей в день. Соотношение 300:75 = 4:1.

Такая резкая дифференциация заработков в капиталистической России в основном была вызвана тремя факторами: 1) техническими особенностями российской промышленности с ее сравнительно недостаточно развитым раз­делением труда, вследствие чего тип русского квалифицированного рабочего был иной, чем в производственно-передовых странах; квалифицированный рабочий нашей промышленности более универсален, чем его собрат на За­паде, вследствие чего для того, чтобы стать квалифицированным рабочим, требовалось и требуется больше затрат труда на обучение; 2) наличие из­бытка дешевой неквалифицированной рабочей силы, доставлявшейся деревней, и в то же время затруднения для значительной части ее получить известную квалификацию, вследствие отсутствия элементарной грамотности; 3) большая способность квалифицированных рабочих отстаивать свои интересы в борьбе с капиталом и, наоборот, меньшая организованность малоквалифицирован­ного труда.

Революция сбросила со счетов третий фактор, но она не могла, и сейчас еще не может, отбросить первые два фактора. Опыт эпохи «военного комму­низма» с полным уравнением всех работающих (при низком уровне зара­ботка) повлек за собой, как известно, распыление квалифицированной рабо­чей силы и прекращение производства новой.

Можно- поэтому утверждать, что лишь в меру перестройки советской промышленности на более совершенной технической базе, лишь в меру роста общей и технической грамотности населения страны будут создаваться усло­вия для все возрастающего сближения размеров оплаты труда рабочих раз­личной квалификации. Так как условия уменьшения дифференциации зара­ботков создаются всем ходом развертывания нашего народного хозяйства, то можно утверждать, что все развитие в этой области в дальнейшем будет идти по линии постепенного уравнения заработков работников разных ква­лификаций. Этот процесс, разумеется, не может не быть весьма длительным, так как он связан с общим и значительным подъ

емом крестьянского хозяйства и промышленности, с реорганизацией промышленности на новой технической базе, с подъемом общего культурного уровня населения страны.

Задача каждого данного момента заключается в том, чтобы суметь учесть меру возможного продвижения в этой области.

Таким образом, мы приходим к необходимости учета положения вещей, сложившегося к VII съезду.

Прежде всего следует констатировать, что в результате революционных лет, несомненно, произошло определенное сближение крайних точек и умень­шение дифференциации заработков.

Так, в противовес вышеприведенным цифрам Козьминых-Ланина о до­военных заработках у металлистов, можно сейчас привести цифры, относя­щиеся к марту 1926 г. В специальном машиностроении в низших группах до 30 рублей получали 4,3% рабочих, свыше 150 рублей получали 5,9% рабо­чих. Соотношение крайних групп (относительный удельный вес коих приблизительно равноценен таковому в обследовании Козьминых-Ланина) равно 150 : 30=5 : 1 вместо 8 : 1 в прошлом.

Вот еще подтверждающие наше положение цифры, взятые из итогов обследования заработков рабочих Коломенского завода, произведенного статчастью ЦК металлистов в 1926 г.

К апрелю 1926 г. заработки рабочих Коломенского завода в червонном исчислении выросли по сравнению с довоенными заработками по группам следующим образом:

 

Стр. 39

 

Для

зарабатывавших

от

10-20

р.

до

войны

в

2,61

раза

«

«

«

20-30

«

«

«

«

2,58

«

«

«

«

30-40

«

«

«

«

2,15

«

«

«

«

40-50

«

«

«

«

1,91

«

«

«

«

50-60

«

«

«

«

1,51

«

В среднем по 60 профессиям

«

2,13

«

 

В этой табличке видна вполне определенная закономерность: чем ниже до войны был заработок рабочего, тем больше вырос он в червонном исчи­слении к 1926 году. Все же, несмотря на происшедшие по сравнению с довоен­ным положением сдвиги, нельзя отрицать того, что дифференциация заработ­ной платы у нас к настоящему дню весьма высока. Об этом говорит ежеднев­ный опыт наших профсоюзов. Об этом ярче всего говорят заводские данные о заработках рабочих по отдельным предприятиям. (Мы считаем, что такого рода данные полнее выявляют картину дифференциации заработной платы по отдельным категориям, так как суммарные данные по номинальным заработ­кам не учитывают различий в стоимости жизни в разных районах, разный состав по квалификации рабочих разных предприятий, отраслей промышлен­ности и проч.).

 

Практика сдельных работ и дифференциация зарплаты.

 

Итоги обследования заработков рабочих Коломенского завода в апреле 1926 г., произведенного статчастью ЦК ВСРМ, мы попробовали представить в виде кривой (см. диаграмму на стр. 40) по методу Лоренца. Эта кривая дает возможность особенно наглядно представить степень дифференциации зара­ботков. При построении кривой Лоренца вверх по вертикальной прямой откладываются проценты ко всей массе рабочих, начиная с низших по раз­мерам заработков групп, а вправо по горизонтальной прямой откладываются проценты ко всей сумме заработной платы, которые получает соответствую­щее процентное число рабочих. Отсылая читателя для более подробного ознакомления с методами построения этой кривой и ее характеристикой к книге Солнцева («Заработная плата, как проблема распределения», Гос­издат, 1925 г.), мы должны указать, что при совершенно равных заработках рабочих, т. е. когда все рабочие зарабатывали бы совершенно одинаково, кривая Лоренца представилась бы в виде прямой, рассекающей пополам наш прямоугольник. Эта прямая называется линией равенства.

При определенной дифференциации заработков кривая Лоренца начи­нается и кончается там же, где начинается и кончается линия равенства, но она получает определенную выпуклость; при этом — эта выпуклость тем больше, чем неравномернее распределяются заработки между рабочими, и, наоборот, эта кривая тем ближе подходит к прямой равенства, чем диффе­ренциация заработной платы меньше.

Кривая 1 (сплошная) на нашей диаграмме нанесена на основании дан­ных о фактических заработках рабочих Коломенского завода. Кривая же-2 (пунктиром) показывает, каково было бы распределение заработков рабо­чих, если бы соотношения в заработках рабочих различных тарифных раз­рядов соответствовали бы коэффициентам тарифной сетки. Кривая 1 значи­тельно дальше отстоит от прямой равенства, чем кривая 2. Это обозначает, что широко развитая практика сдельных работ и неограниченных приработ­ков с высокими расчетными коэффициентами значительно усилила дифферен­циацию заработков рабочих, по сравнению с той дифференциацией, которая допущена тарифной сеткой.

В условиях, когда техническое нормирование труда еще очень далеко от действительной научной постановки, когда назначение норм производится

 

Стр. 40

 

еще с очень слабым приближением к действительно возможным нормам, — практиковавшаяся до сих пор политика высоких расчетных коэффициентов приработка привела к значительному искажению тех отношений, которые устанавливались союзами в их тарифных сетках.

Более того, не только на заводе в целом, но и внутри одного и того же тарифного разряда, несмотря, стало быть, на совершенно одинаковую тариф­ную ставку, мы имеем весьма значительную дифференциацию заработков. В пределах, например, одного шестого разряда мы имеем по Коломенскому заводу 1,2% рабочих, с заработком меньше 25 коп. в час и в то же время 1,7% с заработком больше 60 коп. в час. В пределах одного седьмого раз­ряда мы имеем 1,5% рабочих с заработком меньше 30 коп. в час и 1,7% с заработком больше 70 коп. в час.

Разумеется, нельзя ожидать и сейчас и в течение ближайшего будущего, чтобы работники одного и того же разряда получали совершенно один и

 

Кривая распределения заработков рабочих Коломенского завода.

 

тот же заработок, поскольку у нас нет и не предвидится в ближайшие годы такой реорганизации труда на заводах, при которой индивидуальные каче­ства работника не имели бы никакого влияния на количество сделанной им работы (как при фордовской конвейерной системе). Известные колебания в заработках в наших условиях неизбежны. Но все же существующая диффе­ренциация в пределах одного и того же разряда явно ненормальна. При таком положении неудивительны жалобы со стороны рабочих на то, что нормы не­правильны, что при одних можно много заработать, а при других — едва тарифную ставку натянешь.

Эти выводы о влиянии нашей практики сдельных работ, вытекающие из детального обследования заработков на одном предприятии, подтверждает и тов. Рашин в № 9 «Вестника Труда» за прошлый год. Таблица, составленная им, показывает, как вследствие различных средних приработков радикальным образом меняются отношения, устанавливаемые тарифными ставками и ква­лификационной работой союзов. Целые отрасли промышленности со сравни­тельно низкими тарифными ставками и низким средним тарифным коэффициентом

 

Стр. 41

 

благодаря высоким средним приработкам оказываются по среднему месячному заработку впереди, и, наоборот, другие отрасли промышленности со сравнительно высокими тарифными ставками и высоким средним тарифным коэффициентом благодаря низким средним приработкам оказываются по среднему месячному заработку позади.

Такое положение вещей находится в явном противоречии с общим на­правлением тарифной политики профсоюзов. В регулировании заработков внутри предприятия профсоюзы всегда придавали основное значение тариф­ной ставке и тарифной сетке с квалификационной разбивкой. Расчетные коэффициенты сдельных приработков, как вообще вся сдельная система, должны были играть коррегирующую роль; они должны были давать извест­ный простор при установлении размеров заработка в зависимости от индиви­дуальных особенностей того или иного предприятия, той или иной профессии, той или иной квалификации работника. Но пределы для действия этого фак­тора само собой были ограничены взглядом на сдельную систему как на си­стему, могущую вносить лишь определенные поправки, но ни в коем случае не как на систему, коренным образом меняющую отношения, устанавливае­мые сеткой и квалификационной разбивкой.

Именно такой взгляд на роль сдельщины обеспечивает союзам возмож­ность регулирования заработков внутри предприятия, так как влияние со­юзов при установлении тарифной сетки и квалификационной разбивки максимально, в то же время как при установлении конкретных сдельных расценок роль союзных органов в значительной мере ослабляется, и преобла­дающее значение получает деятельность хозяйственных органов (ТНБ и це­ховой администрации).

 

Тарифная сетка—регулятор зарплаты внутри предприятия.

 

Таким образом, и известное углубление дифференциации заработков рабочих по сравнению с той дифференциацией, которая на данный отрезок времени существующей тарифной сеткой признана нормальной, и чрезмерная пестрота в заработках рабочих одной и той же квалификации, и ослабление регулирующей деятельности союзов в деле установления заработной платы рабочих разных квалификаций, — все это заставило последний съезд проф­союзов выдвинуть, как важнейшую задачу, усиление регулирования заработ­ной платы в предприятии.

Основная цель этого регулирования была прокламирована тем пунктом резолюции съезда, который говорит о том, что:

 

«политика регулирования зарплаты в предприятиях должна быть на­правлена в сторону уничтожения этого (в заработной плате разных квали­фикаций. — А. Г.) разрыва и большего сближения размеров зарплаты различ­ных категорий труда, т. е. к установлению правильных соотношений между этими категориями».

 

Несколько ниже эта резолюция «нормальными» называет те отноше­ния, которые установлены сеткой ВЦСПС.

Мероприятия, которые должны привести к указанной цели, само собой напрашиваются из вышеприведенного анализа вопроса. Сюда относятся: уве­личение значения тарифной ставки в заработке рабочего, установление более нормальных сдельных приработков, вытекающее отсюда сокращение разме­ров расчетных коэффициентов приработка, ограничение круга лиц, преми­руемых от заработка сдельщиков и, наконец, значительное улучшение тех­нико-нормировочной работы и работы по установлению расценок.

 

Стр. 42

 

Уже из этого видно, что съезд — в противовес некоторым профработ­никам — придавал существенное значение в деле регулирования заработной платы внутри предприятия тарифной сетке.

Известно, что во время предсъездовской дискуссии были выступления некоторых товарищей в пользу полной ликвидации тарифной сетки вообще. Наиболее ярким выступлением в пользу этого предложения было выступление тов. Кроля (см. его статью «Заметки к VII съезду», «Труд» от 10 ноября). Критикуя существующие недочеты в области заработной платы, товарищи готовы были видеть причину этих недочетов в тарифной сетке, которая — якобы — опутала всех по рукам и ногам своей суровой регламентацией, своим жестким нормированием разряда и заработка каждого рабочего, хотя факты-то, как мы видели, говорят совсем о другом, о далеко идущей диффе­ренциации не только в пределах целого завода, но даже одного и того же тарифного разряда. Товарищи почему-то считали тарифную сетку наследием эпохи «военного коммунизма», предполагая, что достаточно что-либо из ны­нешних методов в области регулирования заработной платы подвести под эту категорию, чтобы навеки забраковать самый метод. Мы не считаем, что такое доказательство является убедительным, но все же надо напомнить, что та­рифная сетка совсем не наследие эпохи «военного коммунизма». Тарифная сетка впервые в России была введена коллективным договором между петроградским союзом металлистов и обществом фабрикантов и заводчиков в 1917 году. В капиталистических условиях организация предпринимателей пошла на определенную систематизацию в деле установления тарифных ста­вок рабочим и не считала, что это будет слишком суровой регламентацией и т. д. и т. п.

Товарищи перед съездом выдвигали лозунг: «Полная свобода каждому союзу в этой области. К каждому предприятию надо подходить индивидуально»

А далее тов. Кроль писал:

 

«Только при таком подходе исчезнут многочисленные недоразумения, исчезнет ряд вопросов из деятельности РКК, союз лучше узнает производство и его профессии, разницу между той или иной квалификацией. Теперь союзу незачем учиться, все заранее расписано, все заранее известно».

 

Оставим в стороне эти преувеличенные чаяния, что ликвидация тариф­ной сетки сразу избавит от многочисленных недоразумений (почему?), что союз лучше узнает производство и проч. Продолжим мысль тов. Кроля. Союз, по предложению тов. Кроля, ближе подходит к производству, узнает его профессии, начинает учиться и кое-чему научается. Но результатом всякого учения является какая-то систематизация, некая классификация и проч. Если таких результатов нет, то это значит, что учение впрок не пошло. Поэтому кое-чему научившийся союз, имея перед собой сотни разнообразных профес­сий, начинает подумывать о том, нельзя ли эти сотни профессий определен­ным образом сгруппировать, исходя из некоторых признаков (сложности ра­боты, точности, вредности и проч.). В результате снова появится тарифная сетка. Между тем известно, что история тарифной работы союзов начинается не с 1926 года, а значительно раньше. Именно результатом большой и плодо­творной работы союзов за весь период с 1917 г. явилась и тарифная сетка и квалификация профессий.

Спору нет, что в этой области имеются недочеты, и большие.

Но на этом основании требовать «полной свободы каждому союзу» индивидуального подхода даже к отдельным предприятиям — это значит вместе с водой выплескивать из ванны и ребенка. Прав был тов. Томский

 

Стр. 43

 

когда он в своем докладе на съезде, говоря о трех линейках (квалификация, тариф, нормирование), определяющих заработок рабочего, утверждал:

 

«По первым двум линейкам у нас дело обстоит более или менее хо­рошо; правда, еще кое-что нужно поправить; работы предстоит много, но все-таки госнормирование зарплаты дало нам колоссальный опыт. Оно заста­вило нас развернуть и заняться квалификационной работой. В этом напра­влении работа проделана большая, быть может, кое-где еще сырая и недо­статочно отчетливая, но все же в этой части работа поставлена довольно хорошо. Но вот в области нормирования у нас слабо, за отдельными исклю­чениями, у нас нет сколько-нибудь научного, по-деловому, серьезно поста­вленного нормирования труда».

 

Исходя из тех же соображений, съезд в резолюции по тарифному во­просу установил, что:

 

«в деле успешного регулирования заработной платы внутри предприя­тий и соотношения заработков между отдельными профессиями и группами рабочих основное (подчеркнуто нам. — А. Г.) значение имеют тарифная сетка и тарифная разбивка должностей и профессий по разрядам в соответ­ствии с квалификацией».

 

Съезд профсоюзов, разумеется, не мог отказаться от одного из важней­ших инструментов регулирования заработной платы, каким является тариф­ная сетка вместе с тарифной разбивкой профессий. В то же время съезд счел целесообразным, в целях большего приспособления к особенностям отдельных отраслей промышленности, перейти от единой сетки для всех союзов к сет­кам по отдельным союзам, разрабатываемым ЦК союзов «в пределах крайних соотношений сетки, установленной ВЦСПС». В то же время съезд установил отдельные сетки для инженерно-технического труда, служащих и рабочих.

Съезд далее установил, что общее руководство и наблюдение за пра­вильным проведением этого в жизнь принадлежит ВЦСПС.

Надо полагать, что это руководство ВЦСПС обеспечит необходимую согласованность между тарифными сетками и тарифными разбивками от­дельных союзов при всем учете особенностей отдельных производств. Печаль­ный опыт начального периода нэп'а в этой области, когда отдельные союзы имели полную свободу в установлении своих тарифных сеток, говорит за не­обходимость такой согласованности.

Из того обстоятельства, что регулирование заработной платы в пред­приятии становится на ближайший период в центр внимания всей тарифной деятельности союзов, вытекает и особое усиление значения деятельности РКК. Именно в этих заводских органах происходит главная работа по установле­нию норм выработки, регулированию сдельных расценков и проч. Только через своих представителей в них союзы смогут оказать решающее воздей­ствие в сторону осуществления намеченной VII съездом линии.

Мы не затрагиваем здесь вопроса о конфликтах, конфликтных органах и проч. Эти вопросы составляют содержание другой статьи. Но несомненно, что в том росте конфликтов, который наблюдается и который констатировал съезд, наряду с другими причинами играет роль недостаточно налаженная ра­бота РКК. Из 12.000 конфликтов за первое полугодие 1926 г. 10.180 воз­никло уже после заключения колдоговоров, то есть громадная доля всех кон­фликтов возникала уже в РКК. Наряду с причинами, лежащими на стороне хозяйственных органов (роль своеобразно понятого «режима экономии» и проч.), в этом росте конфликтов имеет значение и слабость союзных пред­ставителей в РКК.

Все это и заставило съезд отвести значительное внимание деятельности РКК и намечению мероприятий по улучшению качества их работы. Главное

 

Стр. 44

 

значение при этом, разумеется, имеет забота о должном подборе работников РКК и поднятии их квалификации.

Таковы вопросы, составляющие содержание проблемы регулирования заработной платы на предприятии, как они стояли на последнем съезде со­юзов. Надо сказать, что проблема эта имеет величайшее значение. Вопрос о правильных соотношениях в заработках рабочих и о линии профессиональ­ного движения СССР в этой области есть вопрос о реконструкции в социали­стическом направлении тех отношений, которые слагались десятилетиями в условиях капитализма. Эти отношения связаны с политическим, социальным и экономическим укладом страны; поэтому реконструкция в этой области требует особой осторожности, особо тщательного изучения всех обстоя­тельств.