Феномен "Истории Российской" В.Н.Татищева .

А.В.Рукавишников

Московский Государственный Университет

Труд В.Н.Татищева "История Российская" всегда был в центре внимания отечественной исторической науки. Однако, подход к его прочтению не был единодушным: одни ученые опирались на татищевские известия, другие их отвергали, а третьи, когда "татищевские известия им были на руку, признавали его известия за достоверные, а когда такие татищевские известия мешали их ученым построениям, объявляли их придуманными Татищевым". (Пештич С.Л. Русская историография ХVIII века. Л.1961.Ч.1.С.227.)

Поэтому вопрос о достоверности сообщений Татищева всегда был краеугольным камнем в изучении трудов историка первой половины XVIII века. Особые затруднения вызывала проблема соотношения I и II редакции "Истории Российской": о I редакции сам Татищев говорил, что будет "писать тем порядком и наречием, каковы в древних (летописях- А.Р.) находятся" и "ничего не прибавлять от себя" (Валк С.Н. О рукописях первой редакции второй части "Истории Российской" В.Н.Татищева.// Татищев В.Н. История Российская. М.-Л.,1964.Т.4.С.9.), вторую он переписал на современное наречие и подверг значительной переделке. В нашей науке существует две основных точки зрения на татищевские редакции: А.А.Шахматов считал, что I редакция "близка к первоисточникам", а во второй многое "изобретено" Татищевым (Шахматов А.А. К вопросу о критическом издании "Истории Российской" В.Н.Татищева.// Дела и дни.Кн.1.1920.С.94.); тогда как Б.А.Рыбаков считает обе редакции историка вполне достоверными.(Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор "Слова о полку Игореве". М., 1972.С.184.)

Мы не должны отбрасывать ни один из этих подходов к изуче-нию татищевской "Истории Российской". Однако, необходимы новые особые исследования татищевских известий для четкого выяснения достоверности того или иного сообщения историка, т.е. получения конкретной исторической информации.

В этом случае нужен новый подход к изучению "Истории Российской", опирающийся на синтез подробного исследования всех внелетописных сообщений историка, сравнение их с летописными артифактами и взгляд на методы, способы, особенности, конкретные приемы самого В.Н.Татищева.

Т.е. для изучения "Истории Российской" необходимо понима-ние ее автора, как бы взгляд "изнутри". Здесь очень важна проработка писем Татищева, его литературного наследия.

Это дает бесценный материал к пониманию соотношения между Татищевым- "летописцем" и Татищевым- историком. Если Б.А.Рыбаков видит в нем преймущественно первого, то А.А. Шахматов считал, что в I редакции он- "летописец", а во второй в подавляющем большинстве случаев- историк. На самом деле все обстоит гораздо сложнее: в каждом отдельном случае следует разбираться особо. Однако, при скурпулезности такого изучения возможно добиться ответа на этот вопрос в каждом конкретном случае.

Итак, здесь прослеживается уникальность труда В.Н.Татищева, являющегося одновременно и источником, и историческим исследованием автора XVIII века. В этом видится феномен "Истории Российской", ибо мы имеем крайне незначительное коли- чество как источников по Феодальной истории Руси, так и фундаментальных работ русских историков XVIII в. Насколько важно первое, говорить не приходиться.Изучение же исторического кругозора, способов, особенностей и приемов работы первых русских историков (или историков в общеевропейском масштабе)- одна из интереснейших тем современной исторической науки.

В этом плане можно говорить о схожести подходов к изуче-нию творческого наследия и других российских историков конца XVII- начала XIX века- Ф.Грибоедова, И.Н.Болтина, М.М.Щербато-ва, Н.М.Карамзина и др. Это представляется еще одним подходом к изучению тем : "историк и его время", "соотношение историка и "летописца" в работах первых российских авторов","методы работы первых российских историков".

 

Феномен "Истории Российской" В.Н.Татищева.

А.В.Рукавишников

Московский Государственный Университет

В своей работе автор предлагает новые методы изучения "Истории Российской" В.Н.Татищева и, опираясь на них, ставит проблему соотношения Татищева- историка и Татищева- "летописца". Это позволяет говорить, как о методах работы автора "Истории", так и о выяснении достоверных татищевских известий, существенно дополняющих наши знания об истории Феодальной Руси.

УДК 930 (091)

ББК 63.3(2)46

Phenomenon of V.N.Tatischev's "The Russian History".

A.V.Rukavishnikov

Moscow State University

 

The author in his work propounds the new methods of studing V.N.Tatischev's "The Russian History" and, leaning on them, sets a problem of correlation Tatischev- historian and Tatischev- chronicler. It gives possibility to speak both of methods of Tatischev's work and of clearing up authentic Tatischev's information, suplementing essentially our knowledge on history of Feudal Russia.