Новости студенческой жизни

24 апреля 2013 г. на кафедре истории России до начала XIX века состоялся очередной студенческий круглый стол "Образы людей в памятниках древнерусской книжности XI-XVII вв."

Историю составляют дела людей. Однако поступки не совершаются сами собой: их определяет желание, порождённое мыслью или чувством человека. Деяния героев прошлого невозможно постичь без учёта причин, побудивших людей поступить так, а не иначе. Осознанные суждения и определенным образом проявленные чувства - следствия мировоззрения, или, точнее сказать, ментальности. Под этим термином принято понимать установки сознания, присущие людям определенной эпохи и культуры и меняющиеся в зависимости от их социальной принадлежности, образования, возраста и др.

Неразрывная связь духовного и материального в человеке очевидна. Тем важнее взглянуть на эти составляющие человеческой жизни, размышляя о героях прошлого. Как заметил один из знатоков европейского средневековья, изучение ментальностей есть "элементарное требование исторического ремесла". Применительно к отечественной истории решить такую задачу особенно сложно, поскольку наша древняя письменность содержит мало подходящего материала. Но весьма заманчиво попытаться разглядеть за скупыми свидетельствами источников о деятельности князей и бояр, духовенства и мирян, живых людей с их личными переживаниями, заботами, чаяниями. И еще более любопытно уловить связь между этими двумя сторонами жизни: каким образом система ценностей влияет на принятие решений в области внутренней и внешней политики, культуры?

"Историк подобен сказочному людоеду: где пахнет человечиной, там и ждет его добыча", - писал Марк Блок, один из самых знаменитых историков ХХ века, стоявший у истоков школы Анналов. В этом афористичном высказывании заключена суть исторической антропологи – научного направления, который подразумевает интегративный анализ прошлого, отличающийся установкой на изучение мотивов человеческого поведения. Интерес к человеческой личности, к внутренним переживаниям индивида, разумеется, много старше этого научного направления. Думается, его стоит возвести к становлению монотеистических религий, когда из языческого, «природного» мира был выделен человек, созданный по образу и подобию Божьему, наделенный творческой силой.

В докладе Марии Капустиной в центре внимания был образ Ярослава Мудрого в "Повести временных лет". Князь предстал как сильный и талантливый правитель, поведение которого, впрочем, не всегда соответствовало идеалу.

Екатерина Гевал в яркой и образной форме рассказала о гранях деятельности Сергия Радонежского и подчеркнула мысль о том, что его пастырское служение стало отражением общественного подъема в русских землях, поиска духовный и материальных средств для борьбы с ордынским игом.

Сходная проблематика была в центре внимания и в докладе Сергея Максимова, который рассказал об образе врага в "Задонщине".

Доклад Александра Богданова был посвящен спору между Иваном Грозном и Андреем Курбским о природе и пределах царской власти. Докладчик предпринял попытку взглянуть на разные концепции развития России сквозь призму "информационной войны".

Алексей Сенюхин проанализировал известия "Домостроя", касающиеся образа идеальной жены и размышлял о роли женщины-аристократки в эпоху Средневековья.

Исторической интерпретации сведений источников о чудесных видениях протопопа Аввакума был посвящен доклад Марии Дятловой.

Обсуждение прошло в камерной и дружеской атмосфере, характерной его особенностью было обилие вопросов к каждому докладчику и активный обмен мнениями между участниками.

Организаторами мероприятия выступили к.и.н. ст. преподаватель А.Е.Тарасов и к.и.н., м.н.с. Т.А.Матасова.