Расписание Личный кабинет ЭОС Документы Диссертационные советы Библиотека электронных ресурсов

+7 (495) 939-35-66 - деканат  все контакты
faculty@hist.msu.ru - электронная почта

 

Новости исторического факультета

28.04.2021 Круглый стол "Долгий ХХ век? Рубежи новейшей истории в оценках современных исследователей"  1619 

Круглый стол "Долгий ХХ век? Рубежи новейшей истории в оценках современных исследователей"

28 апреля 2021 года новой и новейшей истории провела круглый стол "Долгий ХХ век? Рубежи новейшей истории в оценках современных исследователей", состоявшийся в рамках проекта "Ключевые проблемы новейшей истории в оценках современной зарубежной историографии" при поддержке Благотворительного фонда В. Потанина. В качестве модераторов выступили сотрудники кафедры новой и новейшей истории – к.и.н., доцент Ю.Н. Рогулёв и м.н.с. П.Ю. Князев.

Эпоха новейшей истории незаметно "перевалила" через столетний юбилей, и в то время как границы её первого периода не вызывают сомнений (от завершения Первой до завершения Второй мировой войны), вопрос о внутренних рубежах послевоенного периода, длительность которого с каждым годом увеличивается и к настоящему времени достигла уже трёх четвертей века, приобретает всё большую остроту и актуальность. Причины этого очевидны – чем ближе к нам прошлое, тем незаметнее для нас его ход. "Короткий двадцатый век" распрощался с нами без "крайностей", которые позволили бы подвести под ним окончательную черту. Это особенно значимо для сферы преподавания истории – лишенный внутренних рубежей, послевоенный период всеобщей истории "растягивается" в реальном времени, но в то же время "сжимается" в пространстве семестра, который отведен на его изучение.

Организаторы мероприятия предложили заранее ознакомиться со следующими публикациями:

В ходе круглого стола участники попытались ответить на следующие дискуссионные вопросы:

  • Что может быть положено в основу периодизации новейшей истории наряду с войнами и революциями: технологические прорывы (информационное общество), глобальные угрозы цивилизации, социальные сдвиги?
  • Можно ли согласиться с использованием разнопорядковых критериев периодизации, или они должны образовывать некое единство? Какие "подсказки" дают нам предшествующие периоды всемирной истории?
  • В какой мере современную периодизацию продолжает определять ее советская предыстория, сформулированная в середине 30-х гг. прошлого века?
  • Стоит ли принимать в расчет прагматическое соображение о том, что две части курса новейшей истории давно перестали быть "половинками", в какой мере это накладывает свой отпечаток на структуру и методику его преподавания?
  • Где проходит граница между прошлым и современностью, как выглядит "пограничье" между ними? Подходит ли в качестве границы начало 90-х гг. прошлого века?
  • Имеет ли смысл в методическом плане отделять друг от друга "новейшую" и "современную" историю? Не следует ли признать, что исходная граница последней не может быть жестко зафиксирована и является "плавающей" соответственно текущей смене поколений?
  • Как отразится (возможная) передвижка периодов всеобщей истории ХХ-ХХI века на структуре курса новейшей истории стран Европы и Америки и методике подачи материала в его рамках?

Вы можете послушать аудиозаписи всех прозвучавших докладов и состоявшихся обсуждений.


Первое заседание круглого стола было посвящено современных подходам к периодизации новейшего времени.

В своем вступительном слове академик РАО, д.и.н., и.о. декана исторического факультета МГУ, профессор Л.С. Белоусов ответил важность поиска новых критериев периодизации истории как для научного поиска, так и для преподавания. В докладе д.и.н., руководителя центра новой и новейшей истории ИВИ РАН, профессора В.С. Мирзеханова были затронуты проблемы построения "моделей времени" новой и новейшей истории, раскрыто влияние современной методологии на ее периодизацию, показано, как сформировался подход к изучению "глобальной истории".

В ходе второго заседания круглого стола сотрудники кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ представили доклады, посвященные критериям периодизации новейшей истории в историографии и практике преподавания.

Доклад к.и.н., доцента Р.А. Сетова был посвящен связи периодизации с методикой преподавания, выделены ключевые даты и периоды новейшего времени, на которые ориентируются современные историки. В выступлении к.и.н., доцента Н.Н. Наумовой были раскрыты особенности интеграционных процессов как критерия периодизации новейшего времени на примере сложного и многоаспектного процесса послевоенной западноевропейской интеграции. В своем сообщении к.и.н., доцент В.Н. Истратов отметил особую роль международных процессов при выборе периодизации истории и поделился своим видением завершения периода "холодной войны".

В ходе третьего заседания круглого стола докладчиками были рассмотрены современные подходы к периодизации новейшей истории в национальных историографических традициях.

Д.и.н., профессор А.Ю. Ватлин и к.и.н., доцент Е.А. Суслопарова обратили внимание на ключевые подходы к периодизации новейшей истории в национальных историографиях – германской и британской. Докладчиками было подчеркнуто своеобразие и затронута проблема консенсуса при выборе ключевых дат и событий. К.и.н., старший преподаватель А.А. Вершинин рассмотрел периодизацию новейшей истории Советского союза, уделив особое внимание влиянию "больших" теорий (например, теории модернизации) на подходы к выделению хронологических периодов в историографии. "Внешнеполитическая" сторона подходов к периодизации новейшего времени была представлена докладом м.н.с. Д.В. Родина, который рассмотрел ключевые подходы к периодизации "холодной войны" в концепциях современных отечественных исследователей.

Предлагаем вашему вниманию аудиозапись состоявшегося разговора с отдельными ссылками на прозвучавшие доклады и их обсуждение:

Аудиозаписи выступлений участников круглого стола

нажмите на название аудиозаписи или на значок "пуск" для прослушивания

нажмите на значок справа от кнопки "пуск/пауза" для показа списка аудиозаписей

































Предлагаем вашему вниманию отзывы участников:

Вице-президент Академии наук Республики Башкортостан, д.и.н. Айтуган Ирекович Акманов:

С интересными и докладами выступили видные представители исторической общественности России – специалисты по истории Западной Европы и США. Данное мероприятие вновь заставило задуматься относительно достаточной условности хронологических рамок многих исторических событий. Другим важным аспектом было обсуждение возможности изучения новейшей истории при ведении учебных курсов не по страноведческому, а по динамике развития хозяйственной деятельности, активизации политических процессов в мире. Все это вероятно станет основой для дальнейшего совершенствования преподавания лекционных курсов и исторического мышления общественности.

К.и.н., доцент кафедры истории России исторического факультета Башкирского государственного университета (БашГУ) Расих Батырович Зайтунов:

Спасибо большое за возможность присутствия на круглом столе. Было интересно послушать московских коллег, опыт и знания которых очень значимы. Надеюсь, что мне удастся и очно поучаствовать на мероприятиях вашей кафедры.

студентка I курса бакалавриата исторического факультета МГУ, сотрудница ЦСПИ ГПИБ России Евгения Евгеньевна Васильева

Подходы, намеченные участниками, оказались провокационными и полемичными, что особенно ценно. Но главный вопрос состоит в том, как воспринимать анализировать и соотносить историю Запада и Российскую историю, как изучать и преподавать их, учитывая одновременно и близость, и отчужденность. Таким образом, остается немало вопросов для дальнейшей научной дискуссии. Спасибо организаторам!

В мероприятии в качестве докладчиков и слушателей приняло участие более 30 человек из МГУ, Института всеобщей истории РАН, Башкирского государственного университета (БашГУ), Академии наук Республики Башкортостан, Финансового университета при Правительстве РФ, Института непрерывного педагогического образования Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, Омского государственного университета имени Ф.М.Достоевского, а также Аньянского педагогического университета (провинция Хэнань, Китай).



Назад к списку новостей