|
|
По словам историка конца XIX века Н.С.Голицына, иерархия военных должностей “во времена Августа отличалось простотой, малосложностью и определенностью” [2, 16], и с этим утверждением можно согласиться. Учитывая такой ограниченный набор должностей, можно проследить характер высшего командования в легионе.
Военные трибуны, по словам Н.С.Голицына, управляли в легионе когортами, а по словам П.Конноли, они находились на второй ступеньке служебной лестницы после легатов [3, 315]. Однако с этим сложно согласиться. В источниках мы не находим подтверждений тому, что трибуны когда-либо совершали самостоятельные тактические действия, тогда как когорта, что неоднократно подтверждается в источниках, была в некоторых случаях выделяема в самостоятельно действующую единицу (Tac., Ann. 3. 41; 3. 36; 5.14, I. Fl. 5, 49).
При выделении из армии отрядов командование самостоятельным тактическим частям поручается легатам и центурионам (Tac., Ann., 3.77, 12.46), префектам (Tac., Ann., 12.46, 1.20), и мы не находим ни одного случая, когда трибун вел вперед свой отряд. Единственное упоминание – сын известного военачальника “во главе манипул” идет похоронить легионеров, погибших по вине этого легата (Тас., Ann., 15.28). Однако трибуны упоминаются, когда речь заходит о внутренней жизни легиона, во взаимоотношениях с рядовым составом (Tac., Ann., I, 41; 25; 30). Все эти факты доказывают обоснованность рассуждений Ганса Дельбрюка, который утверждает, что трибуны были связующим звеном между рядовым составом и унтер-офицерством с одной стороны и высшим командованием - с другой [4, т.1, 195]. Можно предположить, что на трибунов возлагались широкие обязанности "подмастерьев" легатов, и так как, по верному замечанию А.А.Строкова, "в Риме не было военно-учебных заведений" [5, 47], то в ранге трибунов знатная молодежь получала своего рода практическое военное образование, участвую в штабе легата и выполняя его поручения. Это подтверждается эпиграфическими данными, приведенными в исследовании Марека Жиромского [6].
Трудно, в связи с вышесказанным, согласиться с утверждением Питера Коноли, что звание трибуна было вторым в иерархии легионный офицерских должностей. Тацит опровергает это (Tac. Ann, I, 30; 2, 58). Это можно объяснить тем, что строгой иерархии в легионе не существовало, и в исполнении одних функций главенствовали одни, других – другие. Например, предпочтение знаниях тактики отдавалось центурионам, несмотря на то, что трибуны, выходцы из знатных семей, занимались решением важных административных вопросов.
Высшим командованием в легионе были легаты. Это были должностные лица, в древности избираемые по жребию, позже назначавшиеся императором (Tac. Hist, IV, 8). Согласно исследованию М.Жиромского, к сенаторскому сословию принадлежало 27 процентов легатов в войсках, расположенных на Дунае, 67 процентов в восточных легионах и 74 процента в Рейнских войсках [6, 185]. Факт высокого происхождения легатов находит подтверждение у многих античных авторов, как республиканского времени, так и периода Ранней Империи. Судя по тому, что легатами становились обычно люди после магистратуры, то, видимо, до магистратуры они служили в ранге трибуна, приобретая, таким образом, опыт военного командования [3, 214]. Некоторые авторы обращают внимание на низкую профессиональную подготовку высшего командования и большое значение, в связи с этим фактом, центурионов [1, 225-227; 4, т. 2, 83].
Действительно, судя по информации, данной нам в источниках, роль центурионов в принятии тактических решений была довольно высока (Tac., Ann. III, 74; IV, 39; V, 78; XII, 45); центурионам доверяют важные поручения (Tac., Ann. 16.15), центурионы ставятся во главе посольств (Tac., Ann. 13.7, 13.9, 15.5). В соответствии с этим и ответственность за поражение зачастую ложится на них (Tac., Ann. 13.36).
Но вопрос о профессионализме высшего командования трудно решить однозначно. С одной стороны, как было сказано выше, будущие легаты зачастую проходили подготовку в качестве трибунов и были знакомы с военной деятельностью. С другой стороны, офицеры совмещали гражданскую и военную карьеры, и, соответственно, они не тратили все свое время на изучение вопросов, связанных с ведением войны (Tac., Agr. 6). Кроме того, император препятствовал им в получении военной славы и опыта (Tac., Agr. 39, Dio Cassius, LVI, 36, Tac., Hist, IV, 50; Ann, 1, 60).
Однако все же довольно часто легатам удавалось прославиться в войсках и не быть перемещенными в другие части (Тацит, Hist, IV, 50). Многие рядовые были преданы своим легатам, так же как легаты считали успех своих войск своим личным успехом (Tac., Ann. IV, 14). Рим был славен своими полководцами, некоторые из них в рассматриваемый нами период снискали большую славу и привязанность войск, несмотря даже на то, что им препятствовали в этом многие обстоятельства. Кроме того, гражданская война, последовавшая за прекращением династии Юлиев-Клавдиев, свидетельствует о том, что многие полководцы смогли приобрести внушительное влияние на войска благодаря своим военным талантам.
[1] The Cambridge Ancient History. Vol. X. The University Press, 1934.
[2] Голицын Н.С. Всеобщая военная история древних времен. Ч. 4. СПб., 1875.
[3] Конноли П. Энциклопедия военного искусства Греции и Рима. М., 1998.
[4] Дельбрюк Г. История военного искусства. Т. 1, 2. СПб., 1994.
[5] Строков А.А. “Всеобщая история военного искусства”. Т. 1, М., 1966
[6] Zyromski M. The Elite in the Lower Danube Provinces of the Roman Empire. Mosina, 1995.
