Главная Абитуриентам Студентам Наука Кафедры Лаборатории Электронная библиотека УМО по истории и искусствоведению  

С.П. Карпов
Декан исторического факультета МГУ, профессор

По поводу общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917–2009» (М.: "Аспект Пресс", 2010)

Обсуждение учебного пособия, пусть и содержащего ряд ошибочных положений и выводов, превращается в политическую кампанию, затрагивающую университетские свободы, честь и достоинство университетской корпорации. Постепенно, вольно или невольно, она становится частью кампании против Московского университета.

Наше прошлое, со всеми его страницами, с летописью побед и поражений, принадлежит всем нам. Над ним нет судей, способных вынести не подлежащий обжалованию приговор. Есть искатели истины. И все мы из их числа. Анализ трудов коллег, спокойный и рассудительный, – дело научного сообщества. Он не так прост. Выдергиванием цитат и отдельных пассажей из текста, выявлением негодных постулатов тут не обойтись. Квалификация оценивается инструментарием исследователя, культурой источниковедения.

Перед нами много вопросов научных, этических, гражданственных. Некоторые из них уже обсуждались нашими мудрыми предшественниками. О них чуть ниже.

Вопрос первый: А есть ли предмет для ТАКОГО обсуждения?

В университетах, в отличие от средней школы, не учебник, и тем более не учебное пособие, лежат в основе преподавания. Главным является изучение источников, затем – научной литературы, монографий и статей. Учебное пособие – материал вспомогательный и не всегда апробированный. Вот что говорится о нем в разъяснении Минобразования России в связи с запросами по поводу определения терминов "учебник" и "учебное пособие": "Учебное пособие рассматривается как дополнение к учебнику. Учебное пособие может охватывать не всю дисциплину, а лишь часть (несколько разделов) примерной программы. В отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме" (заместитель министра Л.С.Гребнев1).

Итак, учебное пособие – не учебник. Не норматив, а вспомогательный материал к изучению, носящий авторский, индивидуальный характер. Оценивая его место в образовательном пространстве Истфака МГУ следует учесть, что его тираж (2000 экземпляров третьего издания) не сопоставим с тиражом (да и значением) других используемых учебников и пособий. К примеру:

Кроме этого, кафедрой Отечественной истории ХХ в. студентам рекомендуется еще полдюжины учебников, написанных не профессорами МГУ.

Вопрос второй: Каковой должна быть реакция на критикуемые построения?

Знаменитый писатель и просветитель, Попечитель Московского учебного округа и Московского университета М.Н.Муравьев в своем проекте Устава Императорского Московского университета (1803 год) подчеркивал: "Мнения в науках не должны служить поводом гонений, и если какой Профессор обвиняем был паче чаяния вредным и противным мнением, то одно общее Собрание [университета – С.К.] имеет право произнести о вредности или безвредности оного и Профессор должен согласиться с положением Собрания или оставить место без малейшего оскорбления прав его как частного человека"2. Неужели сейчас мы, потомки и наследники созидателей Московского университета, отойдем от этих правил? Светлый ум Михаила Никитича Муравьева диктует нам единственно правильную модель поведения.

Не административные меры, не увольнение или запреты, а научное одобрение или отвержение, критичное отношение к себе самого автора и его коллег – путь выхода из тупика противоположных суждений поляризованного общества.

Талантливый историк, философ и правовед К.Д.Кавелин предостерегал: "По нашему глубокому убеждению, нет ложного учения, которое было бы вредно для учащейся молодежи, если оно изложено со всеми доводами в пользу и против, и только в строго научной, теоретической форме. Выделение ошибочных мнений и ложных учений из высшего преподавания только ослабило бы доверие к последнему и придало бы первым особенную привлекательность и силу, которые исчезают при свете научной критики. Итак, все дело, как мы и старались показать, состоит в том, чтобы укоренилась глубоко в сознании необходимость строгого разграничения теории от практики; а это не может быть достигнуто внешними мерами, всего менее ограничением свободы преподавания"3.

Для оценки содержания учебного пособия уже создана экспертная комиссия специалистов. Она состоит из неангажированных и разных по взглядам людей из мира науки, представляющих разные институции – МГУ, РАН, РГГУ и т.д. Она составлена по принципу приглашения специалистов по каждому из обсуждаемых в учебном пособии направлений.

Принципиально важно, кроме того, возродить тот жанр научной критики, который всегда присутствовал в академических и научно-популярных журналах и который ныне угасает. Он один из барьеров на пути недобросовестности.

Вопрос третий: Наука, образование и университетские свободы.

В пылу общественных обсуждений не стоит забывать вековых традиций, обретенных борьбой (а иногда и кровью) борцов за университетские свободы. Давайте вспомним слова величайшего врача и педагога Н.И.Пирогова: "Основные права университетской корпорации – в свободе мысли и слова… Правом на свободу мысли и слова… университетская коллегия всегда, везде и при самом стесненном положении общества пользуется в больших размерах"5.

Академик В.И.Вернадский писал: "В университетах создалась традиция, на их строе отразилась мысль и воля поколений научно и свободно мыслящих людей. Ни эта традиция, ни эти основы университетского строя – его идеалы – не могут быть уничтожены без уничтожения самого русского университета. Но только враги России или бессознательные их поборники могут стремиться к этому несчастью"6.

Опасно, если жертвой "охоты на ведьм" станет свобода университетского преподавания и рекомендации "как лечить" будут давать знахари, а не врачи.

Вопрос четвертый: Подход к проблеме национальных отношений и пределы допустимого.

В нем есть и исторический, и морально-этический аспекты. Живя в многонациональном государстве, нам необходимы особый такт и внимание к словам и фактам, характеризующим национальные отношения. У каждого народа, большого и малого, есть своя гордость и свое достоинство, свое чувство чести. Оскорблять их опасно и неразумно. Преступниками бывают люди и организации, а не народы. И если есть факты (реальные и проверяемые, а не мифологические) о негативных сторонах межнациональных отношений, то они должны корректно объясняться в общеисторическом контексте.

Опять об этике. Еще в средневековых университетах студенты приносили клятву верности своему факультету, которую никто не отменял. "Если же они принимали участие в каких-то акциях, не угодных университету, их могли объявить клятвопреступниками". Мы гордимся нашими выпускниками. Подавляющим большинством. Увы, не всеми. Впрочем, вспомним Окуджаву: "Поднявший меч на наш союз…"

Открыт ящик Пандоры. А стоило ли?..

1 http://www.pravoteka.ru/pst/907/453478.html.

2 Андреев А.Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века. М., 2000. С.275.

3 Кавелин К.Д. Собрание сочинений. СПб., 1899. Т.3. С.250.

4 Пирогов Н.И. Университетский вопрос // Избранные педагогические сочинения. М., 1952. С.398-399.

5 Вернадский В.И. Об основаниях университетской реформы. М., 1901 (брошюра). С.2.

6 Уваров П.Ю. Университет // Словарь средневековой культуры под общей ред. А.Я.Гуревича. М., 2003. С.548.