Интерес к изучению проблемы различных сторон общественной и политической жизни Полоцка в современной исторической науке достаточно очевиден, но по сравнению с аналогичными работами о средневековом Новгороде или Пскове вышеуказанная тема изучена слабо и явно недостаточно. Требуется новый, специальный подход к работе над этой темой, связанный с изучением и сравнительным анализом всего накопленного к настоящему времени комплексу источников, которые, надо признаться, сильно отличаются друг от друга по стилю, форме, времени создания. Идет речь, прежде всего, о русских летописях (Лаврентьевской, Ипатьевской, Новгородской I и т.д.); более поздних западно-русских "крониках" и "Хронике Ливонии" Генриха Латвийского.

Важно отметить, что в отечественной историографии значительное число авторов лишь касалось темы общественно-политического строя Полоцка этого периода в своих исследованиях. Прежде всего, хотелось бы упомянуть труд М.Довнар-Запольского "Очерк истории Кривичской и Дреговичской земель до конца XII ст.", а также ряд работ Г.В.Штыхова и в первую очередь-- "Древний Полоцк (IX-- XIIIвв.)". Из других историков, работавших по данной тематике, необходимо назвать имена В.Е.Данилевича, В.Т.Пашуто, И.Я.Фроянова, А.Ю.Дворниченко. В последнее время этой проблеме посвящена работа Б.Н.Флори.

В целом центральное место в изучении данной проблемы занимает полоцкое вече. Большинство упомянутых авторов пытались дать общий анализ его функций и конкретной деятельности с позиций того, что "государственный строй Полоцка представляет собой народоправство, подобное Новгородскому и Псковскому". [1, с.67]. Нами был взят отрезок времени с конца XII по середину XIII столетия не случайно – еще тот же Довнар-Запольский назвал вышеозначенный период "смутным временем" Полоцкой земли,-- т.е. совершенно естественно выделял его самостоятельное значение в политической истории Полоцка ( вплоть до завоевания города литовцами) [1, c.165]. Изучение общественно- политического строя той поры никогда не производилось, исследователи не выделяли его из временного континума.

Однако, основываясь на источниках, мы можем выявить крайне интересную картину того времени. В первую очередь здесь идет речь о западно- русских "крониках"-- "Литовской и Жмойтской" и "Быховца" (нас интересует, прежде всего, первая, относящаяся ко вт.пол. XVIв.) [2]. В "Кронике Литовской и Жмойтской" мы можем проследить целый ряд известий, относящихся к полоцкой истории XII-XIII вв., причем логически связанных между собой (однако, расставленных составителем "Кроники" и "отредактированных" им согласно общей идее-- исторической принадлежности Полоцка литовским князьям),-- "О полоцкой свободности або Венеции", "О взятии Полоцка през Мигайла княжити", "Княжение Бориса в Полоцку, благочестивого князя", ряд более мелких сообщений [2, c.17,18,20-23].

Отрывок "О полоцкой свободности..." дает хорошее представление о сути общественно-политической жизни Полоцка в интересующее нас время. Верховная власть в городе принадлежала "полочанам". Номинально высшим органом "республики" было вече, куда "собиралась вся "община" из посада и окольных волостей, а также с других подвластных территорий" по звону вечевого колокола. Однако, реальное управление было в руках "30 мужей", занимавшихся "поточным" (текущим) управлением "республикой". Они назначали "судей и сенаторов", т.е. высших магистратов, причем, судя по всему, лишь из своего числа. Велика была роль епископа, назначаемого напрямую патриархом царьгородским ( возможно, идет речь о коротком периоде после монголо-татарского нашествия, когда церковная власть киевского митрополита ослабла) и совершавшего "справы грецкие"(?) (недостаточно ясно о чем идет речь). В короткий период перед литовским завоеванием (после Батыева нашествия) – 40е гг. XIIIв. – прямо говориться об отсутствии князя в городе. Полоцк был полностью самоуправляющейся "республикой" на тот момент [2, c.20,21].

Остальные источники по данному периоду лишь подтверждают факты "Кроники": русские летописи перестают упоминать имя полоцкого князя с 80-х гг. XIIв.; появляются два совершенно раздельных термина-- "полоцкие князья (княжья)" и "полочане". "Полочане" самостоятельно упоминаются в 1186г. (поход князя Давида Ростиславича на Полоцк) [3, cтб.403,404], 1191г.(съезд "полочьской княжьи" и "полочан" с новгородцами) [4, c.230] и 1198г.(мир "полочан" с "новгородцами" на озере Касопле) [4, c.238]. Король Вольдемар Полоцкий, миф о 30-летнем (1186-1216гг.) единовластном правлении которого не выдерживает никакой критики (см.выше сообщения 1186, 1191 и 1198гг., а также появление "короля полоцкого" без имени в серии известий "Кроники"- за 1201, 1203, 1210, 1212гг.), "созывает всех своих друзей и людей своего королевства" на вече или выслушивает советы от князя Кукейноса Вячко или ливов, т.е. общественно-политический строй при нем не имеет видимых отличий от известий "Кроник" и русских летописей.

[1] Довнар-Запольский М. Очерк истории Кривичской и Дреговичской земель

до конца XIIст. Киев, 1891.

[2] Полное собрание русских летописей (далее--ПСРЛ). М.,1975.т.32.

[3] ПСРЛ. М.,1962.т.1.