УДК. 947.07

Одним из важнейших вопросов, стоявших после окончания Смоленской войны (1632 - 1634) перед дипломатами и России, и Речи Посполитой, явились взаимные территориальные претензии этих государств. Источниками для рассмотрения этих вопросов явились наказ русским послам, заключавшим Поляновский мир 1634 года, а также статейный список русских послов и статьи Поляновского мирного договора, извлеченные фонда 79 Российского Государственного Архива Древних Актов. Московское государство не собиралось возвращать Речи Посполитой города Дорогобуж, Белую и прочие, отданные по условиям Деулинского перемирия и, в ряде случаев, возвращенные русскими войсками в ходе Смоленской войны. Русские дипломаты на съезде должны были также потребовать возвращения России Смоленска, Чернигова и Монастыревской с волостями и уездами. Тем не менее, согласие Польши на правильное написание титула царя Михаила и отказ Владислава от прав на московский престол предусматривали уступку этих трех городов Речи Посполитой, а в тайном наказе послам предусматривался отказ России и от остальных городов, хотя русские дипломаты должны были стараться оставить "что можно" и "что прибыльнее". (РГАДА, ф.79, ед.хр.42, лл. 154 - 164; ф.79, ед.хр. 43, лл. 299 - 307 об.).

Впервые территориальные претензии Московского государства были обозначены в заключительной речи главы русского посольства боярина Ф.И.Шереметева на первом съезде послов 20 апреля на речке Поляновке, когда было выдвинуто требование возвратить России города Смоленск, Чернигов и Монастыревскую с уездами. В дальнейшем, территориальная проблема обсуждалась на посольских съездах 23, 24 и 27 апреля, 1, 10, 16 и 17 мая, когда и было достигнуто соглашение, определившее судьбу русских городов. Ее решение тесно увязывалось с отказом польского короля Владислава IV от прав на московский престол и заключением между государствами перемирия или "вечного мира". (РГАДА, ф.79, ед.хр. 43, лл. 161 - 162 об., 218 - 482).

В ходе переговоров польской стороной выдвигались требования заключить "вечный мир" и вернуть Речи Посполитой все города, отданные ей по условиям Деулинскому перемирия и захваченные в ходе военных действий русскими войсками, а также передать ей города, записанные за Литвой в прежних мирных грамотах, в связи с уступкой прав Владислава IV на московский престол. Так, на съезде послов 24 апреля 1634 года польско-литовские представители предложили при заключении мирного договора обратиться к договору "Казимира с Василием Васильевичем", по которому следовало отдать такие города, как Мосальск, Мценск, Серпейск, Брянск. В дальнейшем польско-литовские послы предлагали по этому договору "уступить" России такие города, как Новгород Великий, Псков, Великие Луки и другие, которые, по их мнению, в свое время были захвачены у татар, а не у русских князей, или были отдельными государствами, воевавшими с Москвой. 27 апреля польские послы уже отказались от этих претензий и предлагали передать им города, отходившие к Литве по договору Ивана Васильевича с Александром. В связи с этим договором упомянуты такие города, как Брянск, Мценск, Почеп, Стародуб, Мосальск, Новгородок Северский, Трубчевск, Рыльск, Путивль, Серпейск, Дорогобуж, Белая и иные города, которые были захвачены у татар, а не у московских государей. Требование передать по условиям нового "вечного мира" один или несколько из этих "александровых" городов за уступку "чести" (царского титула) сохранялось практически на протяжении всех переговоров. Подобные претензии часто сопровождались угрозами польско-литовской стороны прервать мирные переговоры и продолжить военные действия. (РГАДА, ф.79, ед.хр. 43, лл. 261об. - 292, 319 - 331об., 347об. - 357, 409об. - 443).

В переговорном процессе русские дипломаты руководствовались не только наказами, но и царскими грамотами, приходившими из Москвы. В них указывалось, что отдавать все города, захваченные русскими войсками в ходе Смоленской войны, нельзя. Количество городов, отдаваемых Речи Посполитой, должно было определяться как отказом польского короля Владислава IV от прав на русский престол, так и заключением мира или перемирия. В случае отказа Владислава IV от царского титула и заключения перемирия русские дипломаты могли уступить больше городов, чем при заключении "вечного мира". Русские послы должны были стараться сохранить за Россией такие города, как Дорогобуж, Невель, Серпейск и Новгородок Северский. Передача Речи Посполитой городов, записанных за Литвой в договорах московских великих князей с Казимиром и Александром, не предусматривалась. Грамоты также предусматривали выплату за русские города денег в размере от 20 до 100 тысяч рублей. .(РГАДА, ф.79, ед.хр. 43, лл. 297 - 307, 335 - 344, 392 - 404).

Русские дипломаты, в соответствии с полученными из Посольского приказа инструкциями, все время отвергали требования польско-литовской стороны о передаче им городов, записанных за Литвой в договорах с Казимиром и Александром, а города, отданные Речи Посполитой по Деулинскому перемирию, уступали по ходу переговоров. Так, на съезде 24 апреля русские дипломаты предлагали заключить перемирие и "уступали" польско-литовской стороне Смоленск и Монастыревскую. На следующем съезде 27 апреля они согласились уступить эти города и Чернигов с уездом навечно, 1 мая русской стороной были уступлены города Рославль и Белая, 10 мая - города Невель, Себеж, Красное, Стародуб и Почеп, 17 мая - города Дорогобуж со всеми волостями и уездами, Новгород Северский и Трубчевск. Русским послам удалось заключить с польско-литовской стороной соглашение, по которому город Серпейск оставался за Россией, а за отказ от этого города и царского титула надо было дать тайно польскому королю 20 тысяч рублей. (РГАДА, ф.79, ед. хр. 43, лл. 234 - 271, 361 - 390, 469об. - 482).

В связи с тем, что заключался "вечный мир", встал вопрос о разграничении территории России и Речи Посполитой. В ходе мирных переговоров было выработано решение о высылке на границу с обеих сторон межевых судей, которые должны были, опираясь на показания местных жителей-"старожилцов" и записи прежних межевальных комиссий, провести границу по "старым рубежам". Предлагалось выслать судей на пять участков границы:

1) между Путивлем и Новгородком Северским, Трубчевском и Почепом;

2) между Брянском, Почепом и Рославлем;

3) между Серпейском и Вязьмой с Смоленском, Дорогобужем и Белою;

4) между Велижем и Велижской волостью и уездом с Торопцом и с Торопецким уездом; между Белой с Торопцом, со Ржевою Володимерскою, с Вязмою;

5) а также размежевать Луки Великие, Заволочье, Опочку и иные земли с Усвятом, Невлем, Красным, Себежем .

В ходе переговоров дипломаты обеих стран выработали решение, по которому был возможен обмен территориями, входившими клином во владения другого государства, причем оговаривалось, что менять надо "жилое на жилое", а "пустое на пустое". В случае возникновения разногласий между старожилами о каком-то незначительном участке границы, судьи могли применить жребий: на кого выпадет, тот и отводит спорный участок территории. Если же возникали споры между самими судьями, в дело проведения границы должны были вмешаться центральные власти. Все результаты работы межевальных комиссий по условиям мирного договора нужно было записывать в книги за подписями участвовавших в этом деле старожилов и судей, а также за печатями судей. (РГАДА, ф.79, оп.№1, ед. хр. 43, лл. 545 - 552 об.).

В текст Поляновского мирного договора были внесены статьи, отражающие передачу Речи Посполитой русских городов, уступленных ей еще по условиям Деулинского перемирия (1618), а также список земель, на которые больше не могли претендовать обе стороны. В пользу России по этому списку отходили города, на которые претендовала Речь Посполитая по договорам русских великих князей с польскими королями Казимиром и Александром, в частности Новгород Великий, Псков, Брянск, Орел, Кромы, Белгород и иные. В пользу Речи Посполитой отходили, в основном, те же земли, что были перечислены в списке "уступленных" городов. (РГАДА, ф. 79, оп.№3, ед. хр. 63., л. 5об.)

УДК. 947.07

Решение территориальных и пограничных вопросов по Поляновскому мирному договору 1634 года

(к проблеме русско-польских отношений)

Д.Л.Львова

МПГУ имени В.И.Ленина