УДК 931
К вопросу о возможных египетских союзниках Александра Македонского в 332 г. до н. э.
И. А. Ладынин
(МГУ им. М. В. Ломоносова, исторический факультет)
Согласно сообщениям античных авторов, вступление Александра Македонского в Египет осенью 332 г. до н. э. было триумфальным, т. к. египтяне приветствовали его как своего освободителя от персидского владычества (Curt. IV. 7. 1-2; Diod. XVII. 49. 2). При этом Александр не столкнулся ни с малейшим сопротивлением со стороны прекрасно укрепленной и не раз отражавшей натиск врагов крепости и военной гавани Пелусия на востоке Дельты (Arr. III. 1. 1). Затем он двинулся вглубь страны с минимальным военным сопровождением (значительная часть его сухопутного войска осталась в Пелусии - Curt. IV. 7. 3); его поход по стране рисуется едва ли не как торжественное шествие, в ходе которого египетские номы добровольно и с энтузиазмом признавали его власть (Arr. III. 1. 3; PsCall. A. I. 34; Itin. Al. 48. 1). Вряд ли беспрепятственное вступление Александра в Египет и безоговорочное признание его власти населением страны следует объяснять только его энтузиазмом по поводу избавления от власти персов; логичнее предположить, что и первое и второе были обеспечены поддержкой со стороны определенной группировки египетской элиты
, заинтересованной в македонской оккупации Египта по определенным политическим мотивам.Сообщения источников (Arr. III. 1. 3; Itin. Al. 48. 1) позволяют достаточно точно определить те номы, через которые проходил путь Александра по Египту, от Пелусия к Гелиополю. Это XIV Сетроитский ном, в состав которого входил Пелусий, а также лежавшие по правому берегу Пелусийского русла Нила (cf. Arr. loc. cit) XVIII Бубаститский и, возможно, XX Аравийский нижнеегипетские номы [3, 143-144 (расположение нижнеегипетских номов по отношению к историческим устьям Нила), 187-190 (XIV ном), 195-196 (XVIII/XIX номы), 197-198 (XX ном), 211-212 (карты)]. По-видимому, эти номы представляли собой определенное единство не только географическом (расположение в восточной части Дельты), но и в политическом смысле. Надпись на саркофаге современника первых Птолемеев “генерала” (“первый великий начальник войска его величества”) Нектанеба содержит перечисление его титулов: “князь [и] правитель в Силэ, владыка чужеземных стран в Хенти-Иабти”
, “князь [и] правитель в [номе] “Царское дитя” и Севенните” (Urk. II. 24. 6-7), - а также чтившихся им местных божеств: “Осирис Хентиаменти, бог великий, владыка “Востока”; Хор, владыка [города] Месен, бог великий, владыка Силэ; Уаджит, владычица Имет, создавшая Ра, владычица богов всех...” (id. 26. 14-16). Топоним “Хенти-Иабти” представляет собой вариант обозначения XIV нома “Иабти” (“Восток”), а топоним “Месен” обозначает древний город в пределах этого же нома. Наименование “Царское дитя” относится как к XIX Танисскому, так и к XVIII Бубаститскому номам, до XXV династии составлявшими единство; упоминание в надписи чтимой в Танисе Уаджит, казалось бы, указывает на власть Нектанеба именно над Танисом, однако присутствие в эпитете этой богини архаичного топонима “Имет”, ассоциирующегося с былым единством XVIII и XIX номов, может указывать на распространение полномочий Нектанеба на обе эти области. По всей вероятности, в титулатуре “генерала” Нектанеба отразились не его реальные властные и военные полномочия, а скорее его происхождение из рода наследственных правителей, в то время как в действительности упомянутые в ней территории уже давно управлялись птолемеевскими чиновниками [2, 22-23]. Вместе с тем оформление этой титулатуры должно было относится к домакедонскому времени, когда власть предков Нектанеба над перечисленными в ней территориями носила вполне реальный характер.Множественность титулов “генерала” Нектанеба показывает, что его династия в домакедонское время возглавляла не только севеннитскую местную группировку, но и более широкую коалицию номов Нижнего Египта, известную в демотическом “Эпосе о Петубасте” как “четыре тяжелых нома Египта” (Севеннит, Мендес, Танис и Сетроитский ном) и в античных источниках - как “номы каласириев” (Herod. II. 165) [1, 114 сл.]. В таком случае надпись “генерала” Нектанеба указывает на сохранение этой коалиции в неизменном составе спустя свыше трехсот лет после ее первого упоминания в “Эпосе о Петубасте”. Подобное наблюдение ценно само по себе как показатель стабильности группировок египетских номов I тысячелетия до н. э.; однако в контексте настоящей работы оно доказывает, что территория следования Александра по Нижнему Египту вплоть до Гелиополя находилась под контролем единой силы.
Для выяснения политической ориентации этой силы особое значение приобретает родство ее позднейшего представителя “генерала” Нектанеба c XXX династией, подчеркнутое его личным именем и прямым указанием его надписи (cf. Urk. II. 26 - “генерал” оказывается внучатым племянником по женской линии Нектанеба I). Очевидно, он принадлежал к роду, которому принадлежало лидерство в севеннитской номовой группировке египетской элиты, вплоть до 343 г. до н. э. в лице царей XXX династии стоявшей во главе страны. Само низложение XXX династии Артаксерксом III должно было предопределить резко антиперсидскую ориентацию этой “партии” и к 332 г. сделать ее естественным союзником Македонии как силы, способной изгнать персов из Египта. Помимо этих общих соображений о весьма вероятном альянсе севеннитской группировки с Александром накануне его вступления в Египет свидетельствует ее явно промакедонская позиция при первых Птолемеях, когда представители этой “партии”, самым знаменитым из которых был Манефон, оказываются активными сотрудниками македонских правителей при оформлении их власти над страной [4, 143-144]. Как представляется, именно контроль севеннитской группировки над Восточной Дельтой, включая Пелусий, и ее дружественная позизия по отношению к македонскому царю предопределила не только бескровный, но и триумфальный характер вступления Александра в Египет, провозглашенного освобождением страны от власти персов.
[1] Струве В. В. Манефон и его время // ЗКВ. 1928. Т. 3.
[2] Bengtson H. Die Strategie in der hellenistischen Zeit: Ein Beitrag zum antiken Staatsrecht. Bd. 3. Mьnchen, 1952 (MBPAR, 36).
[3] Helck W. Die altдgyptische Gaue. Wiesbaden, 1972 (BTAVO, Reihe B, 42).
[4] Spalinger A. The Reign of King Chabbash: An Interpretation // ZДS. 1978. Bd. 105.
УДК 931
The Possible Egyptian Allies of Alexander the Great in 332 B. C.
I. A. Ladynin
(School of History, Lomonosov Moscow State University)
An inscription of the early Ptolemaic nomarch Nectanebo (Urk. II. 24ff.) shows that the Lower Egyptian nomes entered by Alexander the Great in 332 B. C. were controlled by that time by a single political force. It was the local faction of Sebennytos which ran the country through Dynasty XXX. After its deposition in 343 B. C. by Artaxerxes III the faction became fringe anti-Persian and a natural ally to any oter force hostile to the Achaemenids. It must have been the support of the Sebennytans which paved the way to Alexander’s bloodless and triumphant advent to Egypt depicted by the Graeco-Roman narratives (Curt. IV. 7. 1-2; Diod. XVII. 49. 2; Arr. III. 1. 1-3; PsCall. A. I. 34; Itin. Al. 48. 1).
УДК 931
К вопросу о возможных египетских союзниках Александра
Македонского в 332 г. до н. э.
И. А. Ладынин
(МГУ им. М. В. Ломоносова, исторический факультет)
Обращение к надписи номарха раннептолемеевского времени Нектанеба (Urk. II. 24ff.) показывает, что нижнеегипетские номы, на территорию которых вступил Александр в конце 332 г. до н. э., находились под контролем севеннитской группировки египетской элиты. Эта группировка вплоть до 343 г. до н. э. в лице XXX династии находилась у власти в стране, а после вторжения Артаксеркса III сохранила часть своего влияния, став естественным союзником любой антиперсидской силы на территории Египта. Именно ее поддержка должна была обеспечить Александру Македонскому не только беспрепятственное, но и триумфальное вступление в Египет, описанное античными авторами (Curt. IV. 7. 1-2; Diod. XVII. 49. 2; Arr. III. 1. 1-3; PsCall. А. I. 34; Itin. Al. 48. 1).