Бородкин Л.И. Неравенство доходов в период индустриальной революции: универсальна ли гипотеза о "кривой Кузнеца"? // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 8. М., 2002. С. 121-122 (Постраничные примечания).

В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}.


{121}

Л.И. Бородкин
(Московский государственный университет)

Неравенство доходов в период индустриальной революции:
универсальна ли гипотеза о "кривой Кузнеца"?

Тезисы доклада на заседании ЦЭИ 26 декабря 2001 г.

   Одной из актуальных тем экономической истории в последние годы является тема неравенства в доходах и в оплате труда в период индустриализации. Проблемы изучения дифференциации в оплате труда, изменений в структуре распределения доходов в связи с эволюцией рынка труда инициировали гипотезу о кривой Кузнеца, высказанную Нобелевским лауреатом еще в 1955 г. Согласно этой гипотезе, неравенство доходов растет в период индустриального развития, а затем уменьшается, образуя в итоге перевернутую U-образную кривую динамики. С. Кузнец рассматривал ряд факторов социально-экономического характера, объясняющих это наблюдение. Для Великобритании период увеличения неравенства был определен как 1740-1880-е гг., для США - 1780-1920-е гг. Для нас интерес представляют прежде всего те аспекты проблемы, которые связаны с анализом данных о дифференциации оплаты труда рабочих и о причинах увеличения или сокращения разрыва в оплате квалифицированного труда по сравнению с неквалифицированным.

   Располагаем ли мы данными достаточной длительности, на основе которых можно проверить гипотезу о кривой Кузнеца применительно к процессу индустриализации в России? Развитие рынка труда в России в период дореволюционной индустриализации сопровождалась неравенством в оплате труда промышленных рабочих. До сих пор, однако, в научный оборот не введены систематические данные о динамике заработной платы, охватывающие различные квалификационные группы рабочих основных отраслей промышленности России второй половины XIX - начала XX вв. Уникальные данные, которыми могут располагать сегодня исследователи - это относительно длинные динамические ряды справочных цен на рабочие руки по шести профессиям строительных рабочих Петербурга (столяры, маляры, плотники, каменщики, штукатуры и поденщики). Собранные и опубликованные в 1911 г. А. Рыкачевым данные охватывают период за 58(!) лет, начиная с 1853 г.

   Обратившись к этим данным для оценки изменений в динамике отношения оплаты труда квалифицированных и неквалифицированных рабочих, мы рассмотрели две группы строительных рабочих - столяров и чернорабочих. Проведенный анализ показал, что в пореформенную эпоху разница в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда петербургских строительных рабочих увеличивалась, несмотря на заметные флуктуации этого процесса. Отношение оплаты труда двух рассматриваемых категорий рабочих растет от величины 1,3 в первые два года после реформы, достигая значений 2,0-2,13 в годы первого десятилетия ХХ в. Необычной динамикой этого процесса характеризуются годы Крымской вой-{122}ны и реформ 1860-х гг.; в этот период наблюдается большая неустойчивость показателя дифференциации зарплаты рабочих.

   Сравнение динамики этого показателя для России и США дает возможность сделать следующие выводы1 .

   1. Стартуя в начале 1850-х гг. примерно с одного уровня дифференциации оплаты труда рабочих (1,73-1,80), обе динамики приходят к одному уровню и к концу периода (1,90-2,02).

   2. Динамика американского показателя является более стабильной, она меньше подвержена колебаниям конъюнктуры, чем российская; так, размах используемого нами показателя для данных по США на периоде 1853-1910 гг. составляет от 1,63 до 1,92, в то время как данные А. Рыкачева дают на том же периоде размах от 1,28 до 2,14.

   3. Для рассматриваемого 58-летнего периода характерно превышение американского показателя дифференциации над российским для первой половины периода и обратная тенденция - для второй половины, особенно для 1900-х гг., когда российская кривая идет заметно выше американской. Таким образом, высказанная нами ранее гипотеза о повышенном (в сравнении с другими странами) значении показателей дифференциации зарплаты рабочих в России в период индустриализации подтверждается в случае использования данных о петербургских строительных рабочих.

   4. В целом можно признать, что данные о дифференциации оплаты труда строительных рабочих Петербурга в период индустриализации соответствуют растущей части кривой Кузнеца.


1 Разумеется, выводы формулируются с учетом того, что данные о строительных рабочих Петербурга не могут репрезентировать всю страну и все отрасли; но таким уровнем репрезентативности не обладают и данные по другим странам.