Володин А.Ю. "Нарушение других, кроме указанных выше, условий договора найма" (взятки на серпуховских фабриках в конце XIX века) // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 6. М., 2001. С. 90-95 (Постраничные примечания).
В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}.
{90}
А.Ю. Володин
(Исторический факультет МГУ)«Нарушение других, кроме указанных выше,
условий договора найма»
(взятки на серпуховских фабриках в конце XIX века)Бывают ли взятки гладки? Да, с тех, с кого взять нечего, или с тех, кому давать не надо. Что, кому и почему давал русский рабочий в качестве взятки? Обратимся к архивным фондам.
Известно, что статистика фабричной инспекции взятки не учитывала. Однако, на уровне первичной статистической обработки указания на взятки встречаются. Так, в «Отчете за 1901 год по надзору за заведениями фабрично-заводской промышленности и паровыми котлами по 10 участку Московской губернии»1 в таблице поводов жалоб рабочих, разобранных в течение отчетного года, Николай Леонтьевич Гром пометил п.20 «Нарушение других, кроме указанных выше, условий договора найма» одним словом «взятка»2. По данным Н.Л.Грома, в 1901 г. о взятках было заявлено 10 рабочими единолично и 1002 рабочими в трех коллективных (неединоличных) жалобах3. Таким образом, жалобы рабочих фабричным инспекторам {91} – источник, в котором можно найти свидетельства о взятках. Мы обратились к делам с жалобами того же 10-го участка Московской губернии и выявили 9 случаев жалоб на взятки (одна повторная)4. Рассмотрим эти документы подробнее.
3 февраля 1897 г. участковый фабричный инспектор А.П.Котельников прочел жалобу, где говорилось следующее: «На фабрике П.И. Господина Рябова живетъ токарь Иванъ Ефимовъ дозволяетъ себљ брать права невходящiя в кругъ его обязанностей какъ-то беретъ взятки а за неимљнiемъ назначаетъ къ разсчету благодаря симпатiи сына Директора»5. Для разбирательства фабричный инспектор решил возмутителя спокойствия «вызвать во вторникъ 11го Февраля»6. Скорее всего, токарь был предупрежден, но внушение инспектора не подействовало и конфликт не был исчерпан, так как 15 марта от рабочих приходит второе письмо:
«По фабричнымъ присутственным деламъ Г-ну Инспектору
Всљ въобще фабричные и мастеровые Обращаемся къ Вамъ съ Жалобами на известнаго Вамъ человека который три недели тому назадъ былъ у васъ заведующiй слесарнымъ отделенiемъ Иванъ Ефимовъ Мугулевъ такъ что намъ <стано>вится совсемъ нельзя работать начинаетъ теснить кто дастъ 5 рублей или 3 рубля тотъ и работаетъ ау каво нехватаетъ состоянiя то совсемъ хоть беги съ фабрике и покорнейше просимъ Васъ обратитъ вниманiя на это письмо и избавить насъ отъ такова негодяя
А если Вы ево нуволите То мы обратимся туда куда следуетъ и потомъ съ нимъ вмљсе и племянника ева который тоже совсеми дерется и нарушаетъ тишину
А если вы этому письму не вљрете То Пожалуйте – на Бумаго прядильную и Ткацкую фабрику Просимъ Вызвать Всехъ рабочихъ для удостоверенiя»7.9 апреля 1897 г. инспектором была оставлена без последствий жалоба, в которой под угрозой бунта («ато онљ хотелы точно зделоти бунти») требовали уволить мастера. «Много христиаянской крови попилъ», «онъ бралъ даже в деную бараноми темтоми и деньгами»8. Угроза стачки часто встречается в анонимных жалобах рабочих. Примечательно, что взятки берутся как деньгами, так и натурой.
{92} «1897 года iюнь 20 дня Жалобу Доносить Вашему Всоко Родею Господину Инспектору Котелинекову отъ лицъ рабочихъ ткочеи Вгороди серпухови Петра Иванова Рябова Господинъ Инспекторъ К-въ Просимъ Васъ Пожалуста примите Всведенiе нащетъ нашихъ мастеровъ Степана Моксимова Пономарёвъ Митите Иванова Шиина совсемъ Бизмиласти Ани поступаютъ срабочими Ткачами Берути Взятки нималая 1руб 2руб Засменку Аркатовъ абратица некому мастиръ управляющевъ братъ Степан Моксимовъ Пономарёвъ помощники его Митите Иванова Шиинъ д Ажаловица Будимъ управляющему Григорию Моксимову Пономарёву онъ нибранитъ вниманiе посилагитъ Брату Господинъ Инспекторъ Просимъ Васъ читобы изнихъ уволить ково нибуди А ище борковщикъ тоже биретъ взятки Сиригеи Мокаровчъ Ище Просимъ Васъ Господинъ Инспехторъ Пожалуста не тетавъ нашей Прозибы зачто Васъ Будимъ Благодоритъ»9.
По этой жалобе было проведено расследование. Фабричный инспектор пришел к следующим выводам: «15 ч.<еловек> рабочихъ ткачей потвердили, что подмастерье Никита Ивановъ требуетъ себљ угощенiя и только тогда исправляетъ свои обязанности како слљдуетъ. Бываютъ по винљ подмастерья простой по недљли и по тому предлогаю Никите Иванову оставить работу на фабрике на что дать ему 2хъ недельный срокъ. Пракивщику Сергљю Макарову сдљлано предостереженiе. А.Котельников 25 Iюня 1897 г.»10.
Следующая жалоба была записана самим фабричным инспектором:
«№1287
25 Августа 1897
Заявленiе
[С какой фабрики:] Фабрика Бумагопрядильн. Н.Н.Коншина
[Жалобщик:] Тимофей Ивановъ – в чесальном отделенiи
[На кого:] Мастеръ – Иванъ Ивановъ
Подмастерья – Иванъ Даниловъ, Михљй Федоровъ
{93} Другая жалоба на взяточничество пришла с фабрики А.В.Мараевой:
«1900 году Января 11
Прошение от фабричных
Ткачей Анне Васильевой Мараевой
Его Высоко Благородiю
Господину Фабричному Инспектору Н[.]И[.]Громъ всепокорнейша вас Просим будте
вы наши защитники проявлся на фабрики Ани Васильевой Мараевой
Лицовой новой
мастеръ Какойта Пашковъ даже нипрошло одново Месяца началъ с ткачей брать
Взятки даже и каждая машина становица намъ ткачамъ 2 ру и 3р. угощать ево
или Суховъемъ давай а если нидаемъ ему то говоритъ Прогоню и машину ету
которую заправитъ дна 4ри нипуща когда Ево Угостилъ съ ево по[мо]шникомъ
подмастерьемъ Койта отморозова приљхавши с нимъ и тотъ мала понимаитъ
Жаловатца мы очень опасаимся Главному Мастеру Вас.Еф. Который Етому Пашкову
кумъ и товарищъ вмести ходятъ в Гостиницу Пить водку
а Николай захаровъ съ
одной стороны съ пашковымъ а болеи намъ Некому Жаловаца Кроме васъ Ваше высоко
Благородiе Н.Громъ обротите вы Наше писмо и прошение а Если вы обротить, то мы
пошлемъ къ фабричному Ив.Федорову, чтобы вы Ево отнасъ отослали с фабрики, а у
нас нихватить достатков Ему платить за машину 3 ру. И поить виномъ у нас
Етого никогда нибыло мы Есть фабричныя по 20 лљтъ работаимъ нихто снасъ
нипросилъ взятокъ Ваше Благородiе.
Если вы ниобротетљ вниманiе наето
писмото тогда Мы можимъ остановить фабрику зделать забастовку тогда вы будите
пригонять притензiю нанасъ что мы оставили фабрику, даже нитокмо кнамъ
мущинамъ И уженщинъ просить дай Ему 20 к 20 копе и детљ[й] онъ въ
завтракъ въ обедъ вљчеромъ каждый день все втрахтиръ наево мы
нинаработаемъ
Ваше Благородiе нитокмо онъ толк сталъ онъ нанашей фабрикљ
даже въ 1896 го[ду] былъ заети взятки уволенъ То[варищест]ва на фабрики
Прогорова поступилъ к намъ началъ и у насъ
приходица намъ корову продавать
а Ему навино давать а Главному Мастеру вљтчины окорокъ ниси Масла Коровьева
махотку пришло намъ на фабрике разоренiе какъ Етотъ поступилъ Пашковъ12
Всљпокорнейша
васъ Просимъ Увольтљ Ево онасъ съ фабрики ато у насъ выдя очень плохо потому
унасъ народъ очень расердица, вы знаите Ваше Благородiе мы закопейку какъ
страдаимъ и ее последнiю отымаютъ заступитесь вы сколко нибудь
{94} Вы намъ
защитник и вы намъ заступник а мы люди малиньки и [...]комуже больше защитить
занасъ.
И такуя Брадягу Выпили Николай Захаровъ и Василий Ефимов хоть съ
фа[б]ри[ки] Беги только Кормица нечимъ Ваше Благородiе ниотцтавте нашей
Фабричной Прозбљ ваше Благородiе когда вы приедите кнамъ нафабрику вы насъ на
лицо ни вызывайтљ потому намъ говорить нилзя наево пото[му что] кто скажить то
насъ опосле уволять съ фабрики вы справитисъ одне без наше тревоги. И можите
справиц[а] на фабрикљ Товарищества Прохорова онъ заето Уволенъ а Если вы Ево
ни уволите томы подадимъ Моск[овск]ому Управленiю по фабричнымъ деламъ
наразбирательства Ваше Вы[со]к[о] Благородiе Н Громъ будтљ вы намъ
защитникъ»13.
12 января на основании этой жалобы было сделано предупреждение заведующему, который в свою очередь, 13 января ответил, что мастеру Пашкову «брать взятки... совершенно не за что и не с кого»14.
Как видно из содержания жалоб, взятка – это, прежде всего, проявление власти, закрепленной положением в социально-профессиональной иерархии. Взятки берут те, от кого рабочие зависят. Власть, по тонкому определению В.И.Даля, это «право, сила и воля»15. Таким образом, чтобы брать взятки, необходимо иметь право, данное, по всей видимости, администрацией, иметь силу, чтобы принудить человека давать взятку и иметь волю, чтобы брать взятки.
Помимо связи с управленческой иерархией, взятка пропивается. И желательно, совместно: взяткодателем и взяточником. Так, от рабочего «Новой Мызы» Коншина поступила единоличная просьба перевестись в другую смену, чтобы оградить себя от преследований старшего в отделении, которого он не в силах постоянно поить водкой16. Жалоба осталась неудовлетворенной. Так же с «Новой Мызы» рабочий жаловался на побои – «вожалый дал (ему заклодкой по лицу. – А.В.) за то, что он не давал ему на водку и не пил вместе с ним». Причем, когда рабочий, «обливаясь кровью упал на землю», его предупредили, что, «если он подаст жалобу, то его сейчас же уволят с фабрики»17. Схожее пишут и рабочие с фабрики братьев Каштановых: «С нас требует (староста Семен Петрович. – А.В.) водки, чтобы мы с ним шли в трактир», «покорнейши просим... уволить его из нашего отде-{95}ления», а то «получаем 60 копеек в день и потом пропивать с ним половину жалованья, что тогда от работы идти по миру с рукой под окном»18. Связь взятки и водки ставит перед исследователями важный вопрос: что это проявление традиционного сознания или, напротив, борьба с ним. Можно сказать, что, если вся взятка уходит на пропой, то это проявление минималистской трудовой этики. Однако с другой стороны, можно сказать, что сам факт жалобы на взяточничество означает борьбу с традиционными (пришедшими преимущественно из «прошлой», крестьянской жизни) обычаями: «спрысками», «магарычами», «засидками». Ведь обвинения во взяточничестве, основывается на нежелании платить свою трудовую копейку на пропой.
Обращение к архивным документам открывает все новые аспекты жизни рабочих, насущных проблем, с которыми они боролись, в том числе и посредством жалоб. Так увидели взятку в своей трудовой жизни серпуховские рабочие. Они не смирились с эти явлением – подали жалобу. Наверняка, они хотели, чтобы сила права возобладала над правом силы.
1 Под надзором фабричного инспектора находились примерно 19500 рабочих, из них примерно 11300 работало на фабриках Коншиных, около 2750 – на фабриках Товарищества Рябовской мануфактуры бумажных изделий, примерно 1100 – на фабриках А.В.Мараевой (Данные на 1901, 1902 гг. ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 8. Л. 20, 21).
3 Для сравнения в том же 1901 г. было подано жалоб на невыдачу паспортов (25 единоличных жалоб), на отказ от работы до срока (14 единоличных), на неправильные штрафы (2 единоличные жалобы и неединоличные – от 1000 рабочих).
4 Там же. Д. 7. Л. 7, 68, 69, 99; Д. 25. Л. 11, 43, 55–56, 78, 109.
9 Там же. Л. 78 (подчеркивания здесь и далее принадлежат фабричному инспектору. – А.В.).
12 Можно предположить, что взятка в сознании рабочих связана с оброком, причем как денежным, так и натуральным.
13 ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 7. Л. 7.
15 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. Т. 1 (А-З), С. 213.