1. При исследовании античной экономики в историографии XIX–XX вв. различные аспекты товарного производства затрагивались постоянно (в работах Э.Мейера, К.Бюхера, М.Вебера, М.И.Ростовцева, М.Финли, Р.Дункан-Джонс и др.). Однако как самостоятельная научная проблема — структура античной экономики и ее место в античной и всемирной истории — является малоисследованной.

   2. Кроме того, в новейшей историографии изучение проблемы товарного производства, как правило, проводилось несколько упрощенно, основываясь на узкой базе основных признаков: например, с точки зрения рабской ремесленной мастерской (как у Э.Мейера), латифундиального хозяйства (как у К.Бюхера), состояния потребительного рынка (как у М.И.Ростовцева) или интенсивности инвестиций (как у М.Финли).

   3. В данной работе предлагается выделить набор нескольких признаков, которые в целом позволят, на наш взгляд, более адекватно определить степень и интенсивность товарного производства в античности, в частности:

• выделение товарного типа в сельском хозяйстве;

• наличие товарных типов в структуре ремесленного производства;

• объем потребительского рынка, в частности, объем потребностей в товарной продукции разных слоев населения;

• структура товарных потоков, обеспечение товарного обмена, в частности, роль денежного обращения, правового обеспечения товарного оборота;

• структура государственного хозяйства, государственного бюджета и его связь с общим товарным оборотом;

• эталон экономической (предпринимательской) этики в обществе и ее влияние на товарный оборот.

   4. Для более корректного изложения каждого из указанных признаков, мы будем исходить из состояния античного общества и его экономики в определенный исторический период, а именно в I–II вв., эпоху расцвета экономического объединенного под римской властью античного Средиземноморья и его наиболее продвинутых регионов — Италии и западных провинций.

   5. В сельском хозяйстве, где было занято около трех четвертей всего населения, сосуществовали три основных производственных типа: а) самообеспечивающийся крестьянский двор, спорадически связанный с рынком, поставляющий туда не более 10% своей продукции; б) обширные виллы, где было налажено не только сельскохозяйственное производство, но и ремесло, очень слабо связанные с рынком и поставляющие в товарный оборот не более 15% своей продукции; в) средние товарные виллы, которые были ориентированы на рынок и поставляли туда до 30–40% своей продукции. Именно в этом типе хозяйства применялась передовая технология, привлекались инвестиции, проводилась рационализация, а целью хозяйствования было доходное предпринимательство.

   6. В ремесленном секторе, сосредоточенном в многочисленных городах, мелкая мастерская (2–3 чел.) работала на заказ, а средние (до 20 рабов) и крупные (до 100 рабов) работали на широкий рынок и выпускали массовую товарную продукцию, раскупаемую городским населением и владельцами товарных вилл. Товарный оборот, однако, ограничивала ремесленная продукция из латифундиальных мастерских и домашних мастерских городских магнатов. Источники показывают, что крупных состояний и больших прибылей владельцы городских мастерских не имели. Редкость крупных мастерских, производивших массовую товарную продукцию, обилие мелких производств, работающих на заказ, ограничивали товарный оборот в ремесленном секторе производства.

   7. Объемы потребительского рынка в Римской империи I–II вв. расширились. В Римской империи насчитывалось около 1500 городов, население которых снабжалось через рынок, в то время как сельское население в значительной степени самообеспечивалось собственными продуктами. Однако особенности античного города, а именно: часть его жителей (не менее половины) — это были земледельцы и землевладельцы, влиятельные латифундисты, которые жили в городе и снабжались из своих поместий или участков. Люмпен-пролетариат снабжался продовольствием из государственных складов, минуя рынок. Частые раздачи продовольствия со стороны магнатов и государства так же ограничивали объемы потребительского рынка. Видимо, не более 40% городских жителей были активными участниками товарного оборота продовольствия и сырья через рынок.

   8. Структура товарных оборотов в Римской империи показывает большую роль денежного обращения, и это свидетельство определенной интенсивности товарного производства. Римское право давало солидное юридическое обеспечение рыночных отношений через детальную разработку различных типов договорных обязательств.

   Однако, валютный характер римских денег упирался в ограниченность запаса валютного металла (серебра), что вскоре привело к порче монеты и дезорганизации денежного и товарного обращения.

   9. Необходимость выполнения сложных функций государственного управления, содержания огромной армии, охраны растянутых границ, строительства публичных зданий, содержания люмпен-пролетариата, устройства роскошных общественных празднеств привели к созданию огромного государственного хозяйства, большого государственного бюджета, в котором вращались миллиарды сестерций (несколько млрд. современных долл.). И эти огромные средства вбрасывались в товарный оборот, придавая ему дополнительную интенсивность. Но здесь действовали некоторые ограничители: наличие огромных императорских поместий и ремесленных мастерских, натуральные налоги с провинций, военная добыча, конфискованное имущество магнатов — их продукция шла на удовлетворение государственных нужд, минуя сферу товарного производства и рыночного обращения. Серьезным ограничителем товарного обращения было зачаточное состояние налоговой системы: невысокие ставки налогов (10–15%), отсутствие прямого налогового обложения римских граждан, небольшой перечень косвенных налогов.

   10. Общее состояние экономической этики (предпринимательства) не ориентировало общество на получение прибыли, накопление богатства и развитие производства.

   Идеалом гражданина был средний достаток, средние потребности. В обществе осуждалось ростовщичество, рискованные сделки и товарные операции. Античная трудовая этика была, так сказать, неким антиподом протестантской этики, о которой так блистательно писал М.Вебер.

   11. Таким образом можно сказать, что в рамках каждого сектора античной экономики можно видеть появление нового для того времени товарного типа, и в рамках каждого сектора эти товарные типы заняли свою производственную нишу, четко отграниченную от нетоварных, нерыночных типов. Эти товарные типы вбрасывали в товарный оборот до 25–30% товарной продукции, которая распределялась по правилам рыночной экономики. Товарные типы производства и обращения поддерживали жизнеобеспечение такого сложного образования, как римское средиземноморское общество, определяли максимальный прогресс в античный период развития мировой экономики, который стал общекультурным достоянием и впоследствии воспроизводился в период позднего средневековья, т.е. в период становления европейского капитализма.

   12. Товарные типы занимали свои особые места в рамках каждого сектора народного хозяйства в целом, свои особые ниши; они резко отличались от нетоварных типов и не переплетались друг с другом, не проникали друг в друга. Поэтому античный тип товарного производства мы определяем как структурное товарное производство.

   С нашей точки зрения, структурное товарное производство стало основой для формирования системного товарного производства в будущем, характеризующегося взаимопроникновением и взаимообогащением товарных типов во всех секторах и нишах народного хозяйства в целом.