Борис Давидович Бруцкус был в числе тех, кого мы называем российскими мыслителями и деятелями серебряного века, он входил в научную аграрно-экономическую элиту России, в ее мозговой центр. В 1922 г. был выслан из страны на знаменитой «философском» («экономическом») пароходе.

   Бруцкус известен, можно сказать, выборочно. Он вошел в современное обществоведение в первую очередь как экономист — рациональный критик социалистической экономической системы, а также как ученый, сделавший весомый вклад в сравнительный теоретический анализ капитализма и марксистского социализма. В данном отношении его историческое место обозначено специалистами рядом с М.Вебером, Л.Мизесом, Ф.Хайеком.

   В последнее время нарастает интерес к аграрной концепции Б.Д.Бруцкуса: обозначен вклад ученого в анализ столыпинских преобразований и в разработку аграрной реформы 1917 г. Однако, с научным наследием ученого незнакомы до сих пор те, кто занимается теорией и историей национального развития. Его научная биография не написана, народнохозяйственная концепция не обсуждена специалистами, а между тем она содержит ценный фактический и теоретико-методологический материал. В ней отведено место соответствующим общественным институтам и институциональным изменениям, соотношению хозяйственной эволюции, социальной реформы и революции, реальной экономике и социокультурным конфликтам. Она складывалась и развивалась в полемике с натурально-хозяйственными концепциями, основанными на антирыночной трактовке экономических и социальных отношений. Важен и актуален проделанный Бруцкусом анализ переходных состояний и процессов, преемственности развития, что относится к рыночной трансформации пореформенной России, многоукладной экономике начала века, хозяйственной структуре советского общества 20-х — 30-х гг., а также перспектив его последующего развития.

   На основе анализа свыше ста работ ученого: пяти монографий, многочисленных статей и выступлений, можно сделать следующие основные выводы:

   1. Развернутая общеэкономическая концепция автора выступает как синтез взглядов историко-экономической школы, организационно-производственного направления аграрной мысли и нового (социального) либерализма.

   2. Как историк хозяйства ученый придает значение трем ведущим факторам эволюции — росту населения, развитию рынков, особой организующей роли государства. Именно они наложили отпечаток на народнохозяйственное развитие, определили своеобразие социально-экономического строя, отразившего как экономические, так и особые социокультурные отношения. В народнохозяйственной концепции воплотились идеи целостности, взаимосвязанности и многообразия. В ней осмыслены и отражены важнейшие стороны российского хозяйственного опыта. Ее отличает историзм.

   3. Ученый постоянно подчеркивал ценность развивающегося народного хозяйства. Как активный и деятельный исследователь он ищет критические и действенные средства, способствующие освоению и изменению природы и социальной реальности. Для него важны как предыстория хозяйства, так и, особенно, переживаемая стадия развития с ее историческими и региональными особенностями. Его идеи о согласовании производственных и классовых интересов, государственных и частных, традиций и новаций в контексте российского исторического процесса важны и актуальны.

   4. Бруцкус напряженно размышлял о сложностях и путях вызревания личностного хозяйственного начала в русской экономической жизни, находя в прошлом доказательства как его слабости, так и укорененности. Он исходил из того, что исторические традиции не есть нечто застывшее и окончательное. Историческое творчество подвижно и изменчиво.

   5. Значение авторских идей для принципов и методов современного реформирования (особенно аграрного) — важный аспект его научного наследия. Реформа должна пройти в согласии с интересами народного хозяйства; она не может быть голым отрицанием всякого крупного хозяйства. Удавшаяся реформа — показатель не только государственного искусства и высокой культуры верхов, но самого народа. Правовые условия — важная предпосылка успешных экономических результатов. К таким выводам пришел он на основе опыта российского реформирования. Ученый выступает как живой участник нынешних реформ. Как будто вместе с нами он обсуждает вопрос о частной собственности на землю, соответствующей стратегии и тактике: условиях кредита, ипотеки, переселенческой политики, успешной борьбы с безработицей и т.д.

   Бруцкус формулирует главную и неувядающую для России проблему; «ГРОМАДНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАДАЧ ПРИ НЕЗРЕЛОСТИ КУЛЬТУРНОЙ БАЗЫ».

   6. Философия хозяйствования на исходе XX в. — еще один аспект актуальности идей Б.Д.Бруцкуса. Гуманный идеал ученого — свободный выбор, движущая сила которого, — творческая, деятельная личность. Именно воля и дух хозяйствующего лица позволяют выйти за рамки наличного опыта. Ведь «...все материальные ценности в конце концов являются производными духовных ценностей», — писал он.

   Народнохозяйственная концепция составляет его весомый научный вклад в российскую историко-экономическую и мировую мысль первой трети XX в. Она выдержала проверку временем и совокупностью важных фактов и научных наблюдений. О феномене Бруцкуса можно говорить, как о соединении русской и мировой науки.

   Со страниц своих трудов ученый предстает как разносторонний и значительный экономист, историк хозяйства, социальный исследователь, обществовед. Вот почему так закономерно возвращение бруцкусовых идей в нашу научную практику.