В последнюю четверть XIX в. в России началась бурная перестройка топливной базы, ее минерализация, поскольку реорганизация промышленности на основе новой техники, происходившая в стране в конце XIX — начале XX вв., настойчиво требовала совершенствования ее топливной базы. Минерализация топливного баланса за счет угля получила в начале XX в. приоритетное развитие.

   В докладе рассматривается воздействие на модернизацию топливной базы таможенной политики России, а также процесса монополизации угледобывающей промышленности основного в стране Донецкого бассейна.

   Дорого стоившая российским потребителям система дифференцированных таможенных пошлин, дополненная системой льготных железнодорожных тарифов, практически избавила Донецкий бассейн от иностранной конкуренции, стала стимулом к развитию угледобычи и, наряду с некоторыми другими факторами, послужила толчком к усиленному приливу капитала в горнопромышленность Юга России.

   В результате активного притока капиталов как российских, так и иностранных, угледобывающая промышленность Донецкого бассейна в 1890-е гг. пополнилась рядом крупных акционерных предприятий. Обострилась конкуренция, и последствия этого обострения были особенно ощутимы на тех предприятиях, которые действовали в относительно неблагоприятных, по сравнению с другими, природных, в частности, горно-геологических, условиях. Достаточно высокий уровень концентрации добычи угля создал возможности для «регулирования» рынка, то есть заключения соглашений о разделе рынков сбыта, а усиление конкуренции выявило потребность в таком регулировании.

   К 1890-м гг. Съезд горнопромышленников Юга России, созданный для обсуждения и решения проблем, с которыми сталкивались предприниматели, становится организацией крупного и крупнейшего капитала (по существующему цензу право решающего голоса имели только крупные предприятия). На этих съездах предпринимались попытки создания организаций синдикатского характера (в 1878 г. — по продаже угля, в 1895 г. — для экспорта угля), но они не увенчались успехом.

   Только кризис начала XX в. и последовавшая за ним депрессия подтолкнули донецких углепромышленников к реальному объединению в акционерное «Общество для торговли минеральным топливом Донецкого бассейна» (сокращенно «Продуголь»), начало деятельности которого относится к февралю 1906 г. В состав синдиката первоначально вошли 13 обществ, покрывавших 45,15% добычи и 41,13% вывоза донецкого минерального топлива. В начале деятельности «Продугля» ему противостояли крупные аутсайдеры:

• Новороссийское металлургическое общество;
• Алексеевское горнопромышленное общество;
• Южно-Русское Днепровское металлургическое общество;
• Жиловское общество.

   Второе и третье из перечисленных обществ позже вошли в состав «Продугля», а с Жиловским синдикат заключил договор, который нейтрализовал это общество на угольном рынке.

   В 1909–1910 гг. число контрагентов синдиката увеличилось до 24. В этом периоде «Продуголь» контролировал уже 66,8% всей угледобычи Донецкого бассейна и 60,1% вывоза донецкого минерального топлива. Позже влияние синдиката на угольный рынок стало ослабевать.

   Синдикат и таможенные пошлины, направленные, в основном, на то, чтобы заблокировать потенциальные потоки импорта, стали основными составляющими той структуры, которая ограничивала конкуренцию на внутреннем рынке. Впрочем, существовали объективные и субъективные факторы, которые не позволяли уничтожить конкуренцию и монополизировать отрасль.

   Совершенная конкуренция держит фирмы постоянно в тонусе, заставляя решать тактические задачи и не давая возможности задумываться о стратегии. Ограничение конкуренции позволяет не стремиться к максимизации эффективности, поскольку угроза банкротства становится не столь настоятельной.

   Декларируемой, но официально не зарегистрированной целью «Продугля» являлось устранение рыночных колебаний цен. При стабильных ценах на рынке фирмы могли максимизировать доход, используя технику с самыми низкими, минимальными средними издержками или вообще обходясь без техники и используя дешевый труд. Именно такой тактики поддерживались многие мелкие и средние предприятия. Синдикат, в принципе, давал возможность некоторым сравнительно неэффективным фирмам оставаться на плаву, поскольку был способен сохранять внутренние цены достаточно высокими, чтобы покрывать постоянные издержки этих фирм. До определенной степени синдикат выполнял подобные функции в России.

   Под тем же «зонтиком», который создавала система «пошлины–синдикат», крупные компании могли использовать другую стратегию — развивать производство, заботясь об его эффективности (и о своих прибылях, естественно). Многие, как показывает анализ, делали это. Однако, такая стратегия, в конечном счете, упиралась в рамки одного из условий существования синдиката, а именно, в рамки заданных ограничений добычи угля его контрагентами.

   На определенном этапе система «пошлины—синдикат», ограничивая конкуренцию на российском угольном рынке, создавала благоприятные условия для развития отечественной углепромышленности, поскольку поддерживала относительно мелкие и средние фирмы и способствовала совершенствованию крупных фирм. Серьезные проблемы в синдикате возникли, когда стратегия некоторых крупных фирм вошла в противоречие с сущностью монополистического объединения.