11 ноября 1998 г.

Рынок сельскохозяйственных машин в России в начале XX в.

   Проблема влияния столыпинской аграрной реформы на рост потребления сельхозтехники весьма интересна, но мало изучена. Как известно, одной из важнейших задач реформы была агротехническая, призванная наряду с землеустройством поднять на качественно иной уровень отечественное сельское хозяйство. Между тем в обширной историографии реформы практически нет работ, рассматривающих этот ее аспект. Строго говоря, рост потребления сельхозмашин начался до осени 1906 г. и продолжался вплоть до мировой войны. Оказала ли реформа воздействие на процесс механизации отечественного сельского хозяйства, на процесс улучшения агротехники?

   Проблема, на наш взгляд, может быть разрешена при помощи анализа рынка сельхозмашин. В качестве основных источников привлекаются издание ЦСК МВД “Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и Азиатской России в 1910 г.” и “Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам”, которую издавал Департамент железнодорожных дел Министерства финансов. “Сводная статистика перевозок” содержит данные о межстанционных перевозках грузов в соответствии с принятой тарифной номенклатурой. В их числе есть и “Сельскохозяйственные машины и орудия, кроме деревянных”. Трудность сопоставления источников состоит в том, что “Сводная статистика” содержит весовые показатели, тогда как в переписи все сельхозмашины и орудия разделены по категориям и их количество для каждой губернии указывается поштучно.

   Авторами апробирован метод, состоящий в построении на основе сведений обоих источников сопоставимых индексов (“индекса обеспеченности” — по переписи и “индекса перевозок” — по железнодорожной статистике) по всем губерниям. Оба полученных индекса представляют собой ранговые показатели, которые вполне сопоставимы. Для двух построенных рядов индексов получен достаточно высокий коэффициент ранговой корреляции Спирмена r (r = 0,78). Это доказывает, что весовое получение может служить достаточно надежным показателем уровня использования усовершенствованного инвентаря в сельском хозяйстве и позволяет предположить, что сведения о динамике получения сельхозмашин, которые дает транспортная статистика, можно привлекать для оценки уровня их использования в каждой губернии за весь период начала XX века.

   На основании данных статистики перевозок нами была создана база данных. По этой базе нами подсчитаны погубернские итоги получения сельскохозяйственных машин в 1900—1913 гг. каждой из губерний и областей Империи. Данные показывают стабильный рост суммарного потребления (и ежегодных приростов) сельхозмашин, который особенно ускоряется с 1906 г. Некоторое замедление темпов роста наблюдается в 1912 г., что обусловлено как предшествующим неурожаем, так и введением в это время таможенных пошлин на ввоз сложных сельхозмашин. С целью выявить более однородные по характеру динамики группы губерний нами проведен кластерный анализ. В результате получены три устойчивые (как по всему периоду, так и по отдельным его фазам: 1900—1905 гг., 1906—1909 гг. и 1910—1913 гг.) группы. В первую группу вошли Екатеринославская, Херсонская, Самарская и Томская губернии, Донская, Кубанская и Акмолинская области. Во вторую — Московская, Варшавская, Бессарабская, Подольская, Киевская, Полтавская, Харьковская, Воронежская, Тамбовская, Таврическая, Саратовская, Оренбургская, Ставропольская и Тобольская губернии, а также Терская обл. В третью группу — все остальные губернии.

   Губернии, лидирующие по рангам переписи, вошли в первую группу, которая в указанные годы получала больше всего сельхозмашин. Действительно, огромный рост перевозок сельскохозяйственных машин в начале XX в. — это прежде всего рост получения их в семи губерниях первой группы, на долю которых падает от 40 до 50% всей суммы перевозок. Рост особенно заметен, начиная со времени Столыпинской аграрной реформы и прежде всего — для Сибири и Дальнего Востока. Во вторую группу попали губернии с разным начальным уровнем потребления. Семь из них в 1900 г. были в первой десятке по перевозкам (Оренбургская, Саратовская, Харьковская, Киевская, Варшавская, Московская), три — во второй (Полтавская, Таврическая и Воронежская), три — в третьей (Ставропольская, Тобольская, Тамбовская). Объединяет их тип динамики потребления в последующие годы: у всех значительно возрастают показатели в годы Столыпинской реформы, особенно в 1910—1913 гг. Это же можно констатировать и применительно к целому ряду губерний третьей группы, однако там речь идет, как правило, о “росте с нуля”.

   Нами проведен также регрессионный анализ, где в качестве результирующей переменной был взят объем потребления сельхозмашин, а в качестве факторных — набор показателей, извлеченных нами из данных переписи, а также из сводной таблицы, которая приводится в известной работе И.Д.Ковальченко и Л.И.Бородкина по аграрной типологии губерний (Европейской) России и которая содержит широкий спектр показателей аграрного развития на рубеже веков, собранных из различных источников .

   Построенная модель описывает результирующий признак на 83%. Наиболее значимыми и положительными по своему влиянию являются такие факторы, как число сеялок (т.е. лучше обеспеченные сельхозмашинами губернии и потребляли больше), доля многолошадных дворов (т.е. больше потребляли те губернии, где процент зажиточных крестьян был выше) и доля аренды (т.е. эффект нехватки надельных земель). Значимы и такие отрицательные по своему воздействию факторы, как поденная плата наемным рабочим в уборку урожая и доля наемных рабочих по отношению к местным работникам (оба этих фактора свидетельствуют, что машины потребляются там, где имеет место нехватка рабочей силы, и она заменяется этими машинами). Наконец, еще один фактор (правда, с невысоким уровнем значимости) — это цена десятины земли. Этот фактор свидетельствует о том, что больше машин потребляли в губерниях, где земля была дороже, т.е. приносила большую прибыль.

   Приведенные (хотя во многом еще предварительные) результаты свидетельствуют о том, что рынок сельскохозяйственных машин несомненно развивался под воздействием реформы и что ускорявшийся под ее влиянием процесс повышения уровня механизации сельского хозяйства и улучшения агротехники в годы, предшествующие началу Мировой войны, только набирал силу.