Научная конференция “Экономическая история России XIX–XX вв.”

Москва, 18-19 ноября 1997 г.

   18–19 ноября в Москве состоялась научная конференция “Экономическая история России XIX–XX вв.: современный взгляд”, организованная Советом по проблемам российской и мировой экономической истории, Институтом научной информации по общественным наукам и Институтом российской истории РАН при поддержке Российского Гуманитарного Научного фонда.

   В ней приняли участие свыше 200 ученых из Москвы и Санкт-Петербурга, региональных научных и университетских центров России – Самары, Ростова-на-Дону, Екатеринбурга, Екатеринодара, Волгограда, Казани, Томска и других городов, а также из Белоруссии, Германии, Грузии, Франции, Украины.

   Основная задача этой конференции — возрождение подлинно научного изучения экономической истории России. Официальные мифы о безнадежно отсталой, полуколониальной Российской империи и передовом, рационально развивавшемся Советском Союзе длительное время деформировали изучение и освещение процессов экономического развития нашей страны, мешали их осмыслению с подлинно научных позиций. Незнание или игнорирование исторических реалий при осуществлении социально-экономических преобразований последних лет породило немало вопиющих просчетов и стало одной из причин того тупика, в котором оказалась ныне Россия. Общественность начинает понимать, что кардинальные реформы, меняющие облик страны, не могут исходить из сиюминутных интересов, что их успешное воплощение в жизнь невозможно без осознания долговременных тенденций хозяйственного развития страны, особенностей формирования ее экономики и вековых традиций производственной деятельности населения. Вот почему так необходимо сейчас обращение к историческому прошлому России, особенно к изучению той эпохи в ее развитии, когда закладывались экономические основы, на которых возводится постсоветское общество.

   Актуальные задачи экономической истории России XIX—XX вв. проанализировали в своих выступлениях на пленарном заседании конференции академик В.А.Виноградов и профессор М.М.Загорулько. Их обсуждение было нацелено на рассмотрение четырех важных проблем отечественной экономической истории: судьбы крестьянского хозяйства в России, роль государства в развитии и функционировании экономики, пути становления и развития предпринимательства, место России в мирохозяйственных связях.

   Доклады по этим проблемам представляют “современный взгляд” на них. Некоторые из них, например доклады А.К.Соколова “Комиссары и экономика” и Т.И.Славко “Принудительный труд в советской экономике”, основаны на новом, ранее недоступном фактическом материале, другие предлагают “новое видение” уже известных фактов или новые методы исследования. С учетом современных достижений историко-экономической науки были рассмотрены вопросы о положении России в мировой экономической системе (Ю.П.Бокарев) и ее отношениях с колониально-зависимым миром (Г.К.Широков), о роли постоянных и переменных факторов в эволюции крестьянского хозяйства (Л.В.Данилова), о состоянии рынка и предпринимательства в России на рубеже XIX–XX вв. (Ю.Ф.Воробьев). Впервые подверглись обстоятельному рассмотрению национальные и религиозные аспекты предпринимательства в России (Б.В.Ананьич, Н.Р.Галеев, В.В.Керов, В.Г.Сарбей) и некоторые другие вопросы.

   Проблематика, заявленная в пленарных докладах, получила затем развитие в докладах и сообщениях на секциях. В программе таких секций было заявлено четыре: “Эволюция крестьянского хозяйства в России и в СССР”, “Государство и экономика”, “Рынок и предпринимательство в России и в СССР”, “Внешнеэкономические отношения России”, а также круглый стол “Проблемы изучения экономической истории и истории экономической мысли России”.

   Программой конференции предполагалось заслушать и обсудить по первой секции девять докладов и сообщений. К сожалению, в силу обстоятельств некоторые участники не смогли приехать, поэтому на секции был поставлен ряд профильных выступлений участников круглого стола. Тем не менее, такая вынужденная замена не снизила уровень обсуждения. Главная тематика докладов и сообщений на секции была связана с рыночной модернизацией крестьянского хозяйства, ее условиями и формами, начиная еще с дореформенного времени (доклад В.А.Федорова). Основное внимание выступавших было сосредоточено на пореформенном времени, в особенности на роли земств в кооперировании крестьянских хозяйств и их включении в товарное производство и обращение (доклады В.Н.Кашина и Н.Г.Королевой). В развитии кооперации привлекали внимание анализ социального состава и социальной роли (доклад И.Н.Слепнева), а также попытка доказать связь производственной кооперации с общиной (доклад В.В.Холодкова). Развитию крестьянского хозяйства в послереволюционное время были посвящены два доклада, из которых наибольший интерес вызвал доклад Ю.А.Святеца о попытках решить земельный вопрос на Украине правительствами Петлюры, Скоропадского и украинских большевиков, а также значение нэпа в подъеме сельскохозяйственного производства.

   В работе второй секции приняли участие представители ведущих научных и учебных центров, было заслушано двенадцать докладов и сообщений. Большой интерес вызвал доклад Р.А.Белоусова, в котором освещались принципы и методология формирования государственного бюджета применительно к специфике России конца XIX – начала XX вв. – вопрос, имеющий немаловажное значение и по сей день. В.А.Тюшев в своем докладе заострил внимание на проведении денежной реформы в России в конце ХIХ – начале XX вв., когда рубль стал одной из самых стабильных валют в мире; опыт проведения тогдашней реформы должен был бы учитываться, по мнению автора доклада, и при реформировании современного денежного обращения в России. К.Ф.Шацилло подчеркивал, что советская экономика унаследовала многие черты, свойственные организации труда и производства на казенных заводах и фабриках в дореволюционной России, такие, как консервация отсталой технологии, чрезмерная концентрация рабочей силы, негибкость и слабая приспособляемость предприятий к условиям рынка. Напротив, в докладе С.В.Лапиной и Н.Д.Лелюхиной проводилась та мысль, что государственный сектор промышленности оказался наиболее жизнеспособным в процессе реформирования экономики. Т.Д.Крупина в своем докладе делала акцент на том, что активное вмешательство в экономику следовало из особенностей исторического развития России, но теория и практика этого вмешательства существенно расходились, что вело к сковыванию хозяйственной инициативы, бюрократизации и, в конечном итоге, к сдерживанию темпов экономического роста. Наконец, в ряде докладов были затронуты последствия государственного вмешательства и сверхцентрализованного планового управления в отдельных республиках и регионах страны (А.Н.Кыштымов, М.П.Костюк, Р.Г.Важбедашвили, Ш.М.Мухамедина, Т.И.Славко).

   Работа третьей секции также концентрировалась в основном на периоде конца ХIХ – начала XX вв. и на выяснении в первую очередь конфессионально-этнических факторов предпринимательства (Б.В.Ананьич, В.В.Керов), важнейшем вопросе о взаимодействии государства и частного предпринимательства, в частности законодательном регулировании первого (Н.Л.Клейн, И.В.Поткина). Второй важнейшей проблемой стал вопрос о становлении и развитии различных рынков – угольного (Т.Ф.Изместьева), аграрного (В.Н.Ратушняк), типология различных рынков (Н.Ф.Тагирова). Третью группу составили доклады и сообщения, посвященные отдельным локальным сюжетам из истории тех или иных отраслей и капиталистических фирм.

   Работа четвертой секции также хронологически тяготела к периоду рубежа ХIХ–ХХ вв. Здесь преобладали три темы: финансовые связи царской России с ее основными кредиторами до 1917 г. и различные аспекты этих связей (доклады В.В.Симонова, А.Стросса, Ю.А.Петрова), участие иностранных инвестиций в становлении и развитии различных отраслей производства в царской России (Е.Г.Лисовская, И.В.Караваева, O.Н.Разумов). Относительно меньшим был удельный вес докладов и сообщений по периоду после 1917 г. Здесь преобладали сообщения, так или иначе связанные с “азиатским” направлением внешнеэкономических связей России, отмечавшие прежде всего ее роль и значение как важнейшего посредника между Востоком и Западом (Г.И.Чуфрин, В.А.Исаев, А.М.Петров).

   В работе конференции было также запланировано проведение круглого стола. В такой форме организационный комитет конференции видел возможность для участников обсудить актуальные вопросы, а также выступить с сообщениями, которые были признаны интересными в ходе предварительного отбора заявок, но слабо сопрягались с проблематикой секций или были слишком локальными по сюжетам. Однако руководителям круглого стола удалось так организовать его работу, а сообщения оказались настолько интересными, что фактически круглый стол превратился в еще одну полноценную секцию, к тому же самую представительную по составу участников (17 человек).

   Программа пятой секции — круглого стола — включала два вопроса: использование новых методов анализа источников по экономической истории России ХIХ—ХХ вв. и историографическое осмысление опыта изучения экономической истории России отечественными историками.

   Первый вопрос был освещен в выступлениях трех сотрудников исторического факультета МГУ, дающих представление о направлении историко-экономических исследований, развивающемся в Центре экономической истории при историческом факультете МГУ. В докладах Л.И.Бородкина и Т.Я.Валетова, Е.Б.Беловой и А.И.Тихонова говорилось о компьютерных методах анализа данных и элементах экономических теорий, применявшихся при изучении проблем динамики дифференциации оплаты труда промышленных рабочих в начале XX в., финансового состояния российской промышленности и выживаемости иностранных фирм в России в конце XIX — начале XX в.

   По второму вопросу круглого стола, посвященному истории экономической мысли России, прозвучали мнения и историков, и экономистов. В выступлениях М.Г.Покидченко, В.А.Твардовской, В.Л.Телишина, С.В.Сопленкова, В.Г.Ионина, Н.С.Шухова, Н.А.Ивановой речь шла об основных направлениях и дискуссиях в экономической науке России начала XX в. и в эмигрантской среде ученых-экономистов “первой волны”, анализировались проблемы изучения многоукладности экономики в советской и современной историографии, аграрного вопроса в трудах российских помещиков-рационализаторов дореформенной эпохи и в работах представителей консервативной мысли России в 80-е годы XIX в.: обсуждение включало и российскую экономическую мысль XIX в. о частной собственности на Востоке.

   Наиболее оживленную дискуссию вызвало выступление А.Н.Корелина “С.Ю.Витте и аграрный вопрос в конце XIX — начале XX в.”, в ходе которой ее участники выявили исторические параллели, связанные с проведением аграрных реформ в России на разных этапах развития страны.

   В целом конференция оправдала возлагавшиеся на нее ожидания организаторов. Доклады и обсуждения выявили многообразие разрабатываемых проблем и сюжетов, наличие новых и интересных подходов, показали, что многие участники получили новые и весьма интересные результаты, способные порой значительно скорректировать имеющиеся представления об экономической истории. В ходе конференции были установлены многие полезные контакты. Приняты важные организационные решения, касающиеся проведения и координации исследований в области социально-экономической истории. По результатам работы конференции планируется подготовить сборник материалов в виде научной коллективной монографии с представлением его на ближайшем конгрессе в Мадриде, а также готовится публикация отчета о ее работе в журнале “Отечественная история” – в одном из ближайших номеров.

Отчет подготовлен С.В.Калмыковым