В.Н. Косторниченко Динамика оплаты работников интеллектуального труда в СССР (1920-е — 1980-е гг.)// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 11. М., 2005. С. 148-149 (Постраничные примечания).
В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}.
{148}
Динамика оплаты работников интеллектуального труда
в СССР (1920-е — 1980-е гг.)**В данной работе проводится анализ двух групп отраслей национальной экономики, функциональное назначение одной из которых состоит в производстве интеллектуальной продукции (РИТ), а другой — в производстве материальных продуктов (не-РИТ).
В качестве источников использовались справочники-ежегодники 1920-х — 1980-х гг. «Народное хозяйство СССР», «СССР в цифрах», «Труд в СССР», «Социалистическое строительство СССР», выпускавшиеся ЦСУ СССР или его предшественниками. С 1970 г. в них содержалась наиболее репрезентативная и методологически относительно однородная ретроспективная информация за период 1940–1990 гг. Она, однако, имеет значительные погрешности в плане единообразия методики первичного учета данных и их группировки по категориям занятых. Однако, на уровне укрупненных групп отраслей работников интеллектуального труда (далее — РИТ) и работников неинтеллектуального труда (далее — не-РИТ) данные недостатки в значительной степени сглаживаются.
Вычислялись следующие аналитические параметры:
- Относительная зарплата — отношение средней зарплаты в отраслевой группе к средней зарплате в национальной экономике.
- Относительная численность — отношение средней численности занятых в отраслевой группе к суммарной численности занятых в национальной экономике.
- Фонд оплаты труда (ФОТ) отраслевой группы — произведение численности занятых и средней зарплаты в отраслевой группе.
- Относительный фонд оплаты труда (отношение ФОТ отраслевой группы к ФОТ национальной экономики.
Принимая во внимание различный масштаб цен даже в течение одного периода публикации относительно однородных данных и отсутствие широко признанных индексов цен, расчет аналитических параметров был выполнен в относительном масштабе.
Динамика оплаты труда в СССР демонстрирует, что в 1940–1980-е гг. относительная зарплата РИТ снижалась, а не-РИТ росла до середины 1980-х гг. В 1970 г. оплата труда РИТ становится ниже средней по национальной экономике. Лишь частично это можно объяснить идеологической установкой государства на преодоление социально-классовых различий. И {149} в период НЭПа, и в период ускоренной индустриализации в 1930-х гг. реальная структура и динамика оплаты РИТ и не-РИТ не соответствовали официальным идеологическим ценностям государства. В тот период их не удавалось реализовать, и партийное руководство было вынуждено использовать марксистскую терминологию для обоснования необходимости временного усиления дифференциации оплаты труда.
Динамика относительной численности и зарплаты РИТ в 1965–1983 гг. характеризовалась разнонаправленным движением: по мере роста относительной численности РИТ происходило снижение их относительной оплаты. Динамика относительной численности и зарплаты не-РИТ в 1965–1986 гг. также характеризовалась разнонаправленным движением. Сложившееся соотношение спроса и предложения на рынке труда позволило реализовать приоритеты, задаваемые государственной идеологией. Таким образом, в советской плановой экономике фактически работали механизмы регулирования спроса/предложения труда, в определенной степени существовал его межотраслевой квази-рынок.
На особенности советского квази-рынка труда указывают результаты анализа скорости и интенсивности изменений показателей:
- нестабильность направления и величин годовых изменений как численности, так и зарплаты РИТ и не-РИТ;
- цикличность изменений численности и зарплаты РИТ и не-РИТ находится в интервале от 3 до 5 лет;
- изменение численности РИТ происходит более равномерно, чем изменение зарплаты.
Анализ автокорреляционных зависимостей показал отсутствие изменений относительной зарплаты как оперативной реакции на изменение численности. Это говорит об отсутствии гибкости централизованного регулирования спроса и предложения труда.
Если бы индустриальное развитие СССР шло в русле общемировой тенденции к повышению интеллектуализации экономики и возрастанию в ней роли РИТ, то было бы логичным предположить, что относительный ФОТ РИТ имел тенденцию к увеличению. Однако, анализ динамики ФОТ показал, что с 1940 г. до 1983 г. в советской плановой экономике перераспределение ресурсов, инвестируемых в человеческий капитал, происходило в ущерб интеллектуальному производству. Изменение этой тенденции в 1984–1990 гг. не успело привести к позитивным последствиям.
На материале проведенного исследования наблюдается закономерность, что усиление дифференциации доходов (при повышенной оплате занятых в интеллектуальных отраслях) скорее способствует экономическому росту и повышению конкурентоспособности национальной экономики. В то же время сглаживание дифференциации доходов на фоне даже небольшого снижения роли интеллектуальных отраслей в национальной экономике оказывает дестимулирующее воздействие на экономический рост.
* Диденко Дмитрий Валерьевич — кандидат исторических наук (Институт комплексных социальных исследований РАН).
** Тезисы доклада на заседании Центра экономической истории 20 октября 2004 г.