М. Эллман Витте, Миронов и ошибочное использование антропометрических данных// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 11. М., 2005. С. 159-165 (Постраничные примечания).

В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}.

{159}

М. Эллман*

Витте, Миронов и ошибочное использование антропометрических данных**

«Выводы на основе динамических рядов о длине
тела, с нашей точки зрения, являются
рискованными».

J. Mokyr, C. O’Grada1

«…Традиционно учтенные данные о
национальном доходе, об изменении реальной
заработной платы и о среднем росте населения
сфокусированы на разных аспектах уровня
жизни».

R.H. Steckel2

   Б.Н. Миронов в своей статье утверждал3, что антропометрические данные (такие как конечная, или финальная длина тела) демонстрируют, что «виттевская индустриализация 1890–1905 гг. сопровождалась повышением благосостояния населения и, значит, происходила не за счет понижения жизненного уровня крестьян и рабочих»4.

   С моей точки зрения, подобная интерпретация антропометрических данных является тенденциозной. Эти данные действительно интересны и важны для изучения условий жизни народа, но Миронов интерпретирует их ошибочно. Цель моей статьи — показать это.

   Заключения Б.Н. Миронова основывались на данных, приведенных в Таблице 1. Эти данные можно также изобразить графически (см. Рисунок 1). Анализ Таблицы 1 и Рисунка 1 обнаруживает следующее5:

{160}

Таблица 1. Средняя длина тела мужчин Центральной России 1876–1919 гг. рождения, мм
Год рождения Рост Год рождения Рост Год рождения Рост Год рождения Рост
1876 1649 1887 1660 1898 1659 1909 1655
1877 1646 1888 1661 1899 1662 1910 1661
1878 1674 1889 1663 1900 1665 1911 1670
1879 1650 1890 1661 1901 1664 1912 1685
1880 1643 1891 1671 1902 1661 1913 1668
1881 1655 1892 1654 1903 1658 1914 1665
1882 1650 1893 1653 1904 1653 1915 1669
1883 1639 1894 1663 1905 1650 1916 1670
1884 1653 1895 1651 1906 1641 1917 1669
1885 1652 1896 1656 1907 1660 1918 1672
1886 1652 1897 1663 1908 1642 1919 1670

   Источник.Миронов Б.Н. Кто платил за индустриализацию… С. 421. Источники, которыми пользовался Миронов при составлении этой таблицы: Зенкевич П.И., Алмазова Н.Я. Изменение размеров тела взрослого мужского населения Центральной части РСФСР за 100 лет // Куршакова Ю.С. и др. Проблемы размерной антро-пологической стандартизации для конструирования одежды. М., 1978. С. 64–716.

   1. Ошибки измерения: представленные данные приводятся с точностью до миллиметра, что порождает вопросы. Во-первых, означает ли такая высокая точность, что были обеспечены соответствующие условия сбора первичных данных, то есть все люди, рост которых измерялся, принимали при этом одинаковую позу, имели одинаковую прическу и освобождались не только от обуви (валенок, ботинок), но и носок? Есть ли гарантия, что не практиковались уловки, которыми обычно пользуются, чтобы влиять на величину измеренного роста, особенно в случаях, когда она имеет важные экономические последствия?7 Представляется неправдоподобным, если {161} принять во внимание эти размышления, что первичные данные (которые, заметим, взяты из трех различных источников, разделенных годами) были реально сравнимыми.

Рисунок 1. Динамика среднего роста мужчин Центральной России, 1876–1919 гг. рождения, мм

   Во-вторых, какова была степень аппроксимации? К какому размеру базисные данные были приближены, не ясно. В аналогичном случае, в армии британской Восточно-Индийской компании базисные данные целенаправленно брались с точностью до четверти дюйма (6,35 мм) или с точностью до одной восьмой дюйма (3,175 мм). Поскольку данные в таблице состоят из агрегированных данных, а именно средних, рассчитанных на основе приближенных измерений с сомнительной сопоставимостью, то колебаниям, выраженным в нескольких миллиметрах, в сформулированных экономических выводах не следует придавать большого значения.

   2. Данные включают несколько выпадающих точек. Например, в среднем рост взрослых людей, рожденных в 1878 г., на 2,8 см выше, чем у рожденных в предыдущем году, и на 2,4 см выше, чем у рожденных в следующем. Аналогичная ситуация прослеживается и в данных за 1908 г., где рост на 1,8 см уступает показателю предыдущего года и на 1,3 см уступает показателю последующего года. Наконец, в 1912 г. рост на 1,5 см и на 1,7 см превосходит соответствующие показатели за предыдущий и последующий годы. Эти выпадающие точки, возможно, содержат ошибки измерения или ошибки выборки, которыми разумно было бы пренебречь8.

{162}

   3. Мужчины Центральной России, рожденные с 1876 г. по 1919 г., к моменту достижения зрелого возраста имели постепенно увеличивающийся рост. Абсолютная величина прироста за 44 года составила 2,1 см, что соответствует увеличению в среднем за год приблизительно на 0,5 мм.

   4. Это увеличение роста населения не было непрерывным. Временами наблюдались резкие колебания. Например, рост зрелых мужчин, рожденных в 1906 г., оказался на 2,4 см меньше роста тех, кто родился в 1900 г.

   5. Мы предлагаем примерную периодизацию рассмотренного Б.Н. Мироновым 44 летнего периода, осознавая определенную ее условность и произвольность:

   1876–1886 гг. Рост рожденных в данном периоде и достигших зрелого возраста колеблется около 165 см. Наблюдается слабая возрастающая тенденция.

   1887–1891 гг. Рост взрослого населения, рожденного в этом периоде, увеличивается быстрыми темпами. За данный промежуток времени длина тела увеличилась в сравнении с 1886 г., по крайней мере, на 8 мм (и на 11 мм увеличилась по сравнению с предыдущим пятилетием 1882–1886 гг.). Среднегодовое увеличение роста за 1886-1891 гг. составило около 3 мм.

   1892–1893 гг. Рост взрослых мужчин, рожденных в течение этих двух лет, явно уступал соответствующему показателю для рожденных в предыдущий и последующий годы.

   1894–1900 гг. Это — годы восстановления.

   1901–1906 гг. В этом периоде наблюдается резкое снижение среднего роста населения9.

   1907–1911 гг. Период отчетливого восстановления тенденции, приведшей к беспрецедентным показателям роста.

   1913–1919 гг. Период стабилизации со слабо выраженным ростом.

   6. Какие выводы о положении народа могут быть получены при анализе этих данных? В значительной степени это зависит от того года (периода), на котором мы сосредоточим свое внимание, рассматривая данные о конечной длине тела. Миронов выступает за «Метод условных или гипотетических поколений»11. В нашем случае это означает, что, если мы распола-{163}гаем данными за год х для определенной группы зрелых (молодых) людей и за год х+1 для аналогичной группы того же в (х+1)-ом году возраста, то, поскольку эти две группы жили в одно и тоже время, исключая год рождения и (х+1)-ый год, и так как год рождения будет иметь значительно большее влияние на конечную длину тела, чем год зрелой жизни, то разница в конечном росте между двумя группами содержит важную информацию об условиях жизни в год рождения.

   7. Применяя метод условных или гипотетических поколений, мы видим следующее:

   а) В 1876–1919 гг. наблюдалось постепенное улучшение условий жизни.

   б) 1887–1891 гг. — период быстрого улучшения условий жизни.

   в) 1891–1892 гг. Эти неурожайные голодные годы не только забрали много жизней, но также отрицательно повлияли на рост оставшихся в живых и рожденных в это тяжелое время.

   г) В 1894–1900 гг. последствия голода были преодолены, и условия жизни начали улучшаться.

   д) 1901–1906 гг. Рецессия начала столетия, война с Японией и внутренние беспорядки в 1905 г. привели к резкому ухудшению положения народа.

   е) В 1907–1911 гг. наблюдалось восстановление условий жизни населения и быстрое беспрецедентное их улучшение.

   ж) С 1913 г. начинается стагнация.

   8. Как ухитряется Миронов сформулировать свое «рro-Витте» заключение? Он сосредотачивает свое внимание на двух фактах:

   а) Для 1881–1890 гг. рождения (десятилетие, предшествующее вступлению Витте на пост директора управления железнодорожных дел Министерства финансов) средний рост мужчин составил 1654 мм, для 1891–1905 гг. рождения (годы, когда Витте в немалой степени определял экономическую политику) этот показатель находился на уровне 1659 мм, а для 1906–1915 гг. рождения (десятилетие после отставки Витте) оказался равным 1662 мм. Это, согласно Миронову, показывает, что «когда Витте определял экономическую политику, физиологический статус населения повысился».

   б) Миронов полагает, что картина получается еще наглядней, если мы примем следующую периодизацию: 1883–1892 гг. (десятилетие, предшествующее вступлению Витте на пост министра финансов), 1893–1902 гг. (период пребывания Витте на посту министра финансов), и 1903–1912 гг. (десятилетие после отставки Витте). Для этих периодов средний рост составлял 1657, 1660 и 1658 мм соответственно. Это свидетельствует о «наиболее существенном повышении благосостояния населения именно в годы «правления» Витте».

{164}

   Основываясь на этих двух фактах, Миронов приходит к заключению, которое цитируется в начале настоящей статьи, а именно, что «виттевская индустриализация 1890–1905 гг. сопровождалась повышением благосостояния населения, значит, происходила не за счет жизненного уровня крестьян и рабочих».

   9. Аргументация Миронова совершенно игнорирует следующее:

   а) Не является очевидным то, что антропометрические индикаторы отражают уровень жизни исключительно в год рождения. В другой публикации Миронов сам указывает, что «Для роста чело2 . С. Виткрофт использует те же самые данные, но связывает их с условиями жизни не в год рождения, а через 14–20 лет после рождения13.

   б) Если объяснять конечный рост населения при достижении полной зрелости всецело первым годом жизни, как делает это Миронов «в защиту Витте», то получаем следующее:

{165}

   10. Непосредственное связывание результатов политической деятельности Витте и антропометрических индикаторов является безусловно ошибочным. Если даже принять методику анализа, в соответствии с которой конечный рост определяется теми условиями, которые имели место в год рождения, все равно Витте не являлся ответственным за засуху 1890–1891 гг. в России и не был в ответе за мировую рецессию начала двадцатого столетия15. Более того, наблюдения, представленные нами в пункте 9б, отчетливо показывают, что если даже мы будем использовать метод Миронова, то период правления Витте, определявшего российскую экономическую политику, с антропометрической точки зрения фактически не был достаточно успешным. Эти наблюдения также показывают (если мы будем связывать данные исключительно с условиями, доминирующими в год рождения), что погода и состояние мирового рынка оказывают большее воздействие на изменения антропометрических индикаторов, чем политика Витте, когда он занимал посты министра финансов и председателя Комитета министров или председателя Совета министров.

   11. В названии своей работы Миронов рассматривает благосостояние населения как бы полагая, что это благосостояние измеряется конечным ростом. Далее в тексте он более осторожно предполагает, что рост зависит от нетто-потребления, и, таким образом, конечный рост дает информацию о чистом потреблении, особенно в детстве и юношестве. Однако, известно, что доход и питание — это различные показатели, и что в краткосрочном, и даже в среднесрочном периоде тенденции их развития могут расходить-ся16. Следовательно, данные о конечном росте могут пролить свет на состояние чистого питания в течение первых двадцати пяти лет жизни той части населения, которая выжила, в большей степени, чем на доход в этом периоде.

Вывод

   Выводы Б.Н. Миронова о повышении уровня благосостояния русского народа в период, когда С.Ю. Витте руководил экономической политикой страны, на базе антропометрических данных не являются вескими и обоснованными. Вполне возможно, что деятельность Витте была необходимой и полезной, но антропометрические данные нам этого не продемонстрировали. Связывание конечной длины тела с уровнем благосостояния в год рождения, как это сделано у Миронова, оказалось сомнительной процедурой. Даже если воспользоваться этим методом, то выводы, которые получил Миронов, отсюда не будут следовать.

* Майкл Эллман — профессор Амстердамского университета (Нидерланды).

** Автор выражает благодарность М. Харрисону, Е. Хинлоопену и Д. Шапиро за полезные комментарии к проекту.

1 Mokyr J., O’Grada C. Height and health in the United Kingdom 1815–1860: Evidence from the East India Company Army // Explorations in Economic History. Vol. 33. 1996. April. P. 163.

2 Steckel R.H. Stature and the standard of living // Journal of Economic Literature. Vol. XXXIII. 1995. December. P. 1927.

3 Миронов Б.Н. Кто платил за индустриализацию: экономическая политика С.Ю. Витте и благосостояние населения в 1890–1905 гг. по антропометрическим данным // Экономическая история: Ежегодник. 2001. Москва, 2002. С. 422.

4 Дискуссия о влиянии индустриализации в России на уровень жизни ее населения аналогична давно ведущейся дискуссии о влиянии индустриальной революции на уровень жизни в Великобритании.

5 Более ранние обсуждения этих данных см.: Wheatcroft S. The Great Leap Upwards: Anthropometric data and indicators of crises and secular change in Soviet welfare levels, 1880–1960 // Slavic Review. Vol. 58. 1999. № 1. P. 41–44.

6 По словам Миронова, первичные источники были собраны антропологами Московского университета в 1927 г. В действительности, это верно лишь частично. Данные за 1876–1905 гг. получены в результате полевого исследования в 1927 г., но данные за 1906–1915 гг. получены в 1957 г., а данные за 1916–1919 гг. получены в 1975 г. (на самом деле в 1974 г.). Более того, существует расхождение в данных за 1917 г. У Миронова за этот год фигурирует величина 1669 мм, тогда как в источнике, которым он пользуется, 1667 мм. Возможно, это опечатка либо в источнике, либо в статье Миронова (Миронов также не корректно ссылается на название источника, случайно исключая одно слово).

7 Сошлемся на документ 1850 г. армии Британской Восточно-Индийской компании: «известно, что человек, который не дотягивает до предписанного роста, может достигнуть такового, если непосредственно перед проверкой полевым офицером некоторое время полежит в кровати. Этот прием часто практиковался при наборе новобранцев» (Mokyr J., O’Grada C. Op. cit. P. 149).

8 Исключение выпадающих точек приводит к изменению тенденции роста по сравнению с тем трендом, который оценивается обычным методом наименьших квадратов (OLS), использующим все данные.

9 С. Виткрофт датирует это снижение периодом с 1899 по 1909 гг. Однако мужчины, рожденные в 1899 и 1900 гг., имели преимущества в конечном росте относительно тех, кто родился в 1907 и 1909 гг. (Wheatcroft S. Op. cit. P. 44.)

10 Это так, если исключить 1878 г. как выпадающую точку. Если включить все годы и расширить период рассмотрения до 1912 г., этот вывод (для 1907–1912 гг.) останется неизменным, потому что выпадающее значение за 1912 г. гораздо выше, чем за 1878 г.

11 Mironov B.N. Tall requirements and «small» reality // Slavic Review. Vol. 58. 1999. № 1. P. 83.

12 Mironov B.N. New approaches to old problems: The well-being of the population of Russia from 1821 to 1910 as measured by physical stature // Ibid. P. 2.

13 Wheatcroft S. Op. cit. Table 2.

14 Может показаться странным, что 1891 г. был «хорошим годом», несмотря на начавшийся голод. Это, вероятно, объясняется тем, что большинство детей, рожденных в этом году, были зачаты в 1890 г., а голод начался только в конце 1891 г., и главный его эффект проявился в 1892 г.

15 Миронов сам ранее обращал внимание на влияние мирового аграрного кризиса 1870-х и 1880-х гг. на изменение российских антропометрических индикаторов. См.: Mironov B.N. New approaches to old problems… P. 22.

16 Mokyr J., O’Grada C. Op. cit. P. 64.