Л.И.Бородкин.
Выступление на "Круглом столе" "Экономическая история сегодня"

   Мне довелось участвовать в работе четырех конгрессов по экономической истории. XII конгресс проходил в целом в русле тех тенденций, которые проложили предшествующие конгрессы 80-х – 90-х годов, однако в ходе его подготовки и проведения стало ясно, что в XXI веке организационная структура конгрессов экономической истории должна совершенствоваться. На Генеральной Ассамблее Международной Ассоциации экономической истории в Мадриде было принято решение о формировании Комиссии по реформе.

   Как и на предшествующих конгрессах, программа мадридского форума включала работу секций "А", посвященных наиболее широким темам; секций "В", призванных инициировать координацию исследований в тех развивающихся областях экономической истории, где проводится работа учеными разных стран; секций "С", посвященных более специальным темам, разработке новых источников или методов их анализа; секций "D", на которых была презентация молодыми учеными их докторских диссертаций (отобранных предварительно Исполнительным Комитетом Международной Ассоциации). Кроме того, программа конгресса впервые содержала 5 секций "Е" – "круглых столов". К началу работы конгресса были опубликованы 19 томов трудов секций "А", "В", и "D" (общим объемом более 3,5 тыс. страниц).

   Для того, чтобы дать некоторое представление об актуальных проблемах исследований в области экономической истории, стоит обратиться к тематике секций "А" и "В". Вот названия пяти секций "А": A1. Экономические последствия империй (1492—1989 гг.); A2. Народонаселение и экономика: от голода к современному экономическому росту; A3. Дворы монархов как экономические институты со времен средневековья; A4. Наследие западноевропейских фискальных и денежных институтов в Новом Свете, XVII—XIX вв.; A5. Биологические жизненные стандарты и экономическое развитие: питание, здравоохранение и благосостояние в историческом аспекте.

   Широкий круг проблем компаративного изучения экономических процессов и институтов прошлого обсуждался на 17-ти секциях "В":

• B1. Гильдии, экономика и общество.
• B2. Земля, труд и отношения собственности: институты урегулирования конфликтов и кооперация в историко-сравнительном аспекте.
• B3. Рынки искусства, 1400-1800 гг.
• B4. Интеграция товарных рынков в истории.
• B5. Аристократия, стратегии патримониального управления и экономическое развитие, 1450—1800 гг.
• B6. Финансовая история в глобальном аспекте, 1500—1808 гг.
• B7. Бизнес-сети и деловая культура.
• B8. Страхование в индустриальных обществах: экономическая роль, рынок и его агенты с XVIII в. до наших дней.
• B9. Финансы и становление современного капиталистического мира, 1750—1931 гг.
• B10. Исторические критерии сравнения выпуска продукции и производительности труда.
• B11. Деиндустриализация в Европе, XIX—XX вв.
• B12. Тенденции в неравенстве доходов в период индустриализации.
• B13. Кооперативное движение в историческом аспекте – его роль, формы, экономическое, социальное и культурное влияние.
• B14. Система управления железными дорогами и ее организационные структуры: влияние на экономику в целом.
• B15. Становление рынка транснациональных морских перевозок с 1850 г.
• B16. Государственный долг, государственные финансы, денежное обращение и платежный баланс стран-должников, 1890—1932/1933 гг.
• B17. Микроэкономический анализ домохозяйств и рынка труда, 1880—1939 гг.

   Что касается секций "С", то их большое количество (63) затрудняет возможность даже кратко охарактеризовать их в этом выступлении. Отметим лишь некоторые из них, вызвавшие (как нам представляется) наибольший интерес участников конгресса:

• С2. Распространение информации, средства коммуникации и европейская средиземноморская торговля, X—XVII века.
• С5. Предприниматели и предпринимательское поведение в ранее Новое время.
• С15. Формы заработной платы, привилегии и индустриализация в Европе, XVII-XIX вв.
• С18. Евразийская патриархальная семья как единица производства и репродукции; ее изменение под воздействием экономических и социальных факторов.
• С27. Латинская Америка и мировая экономика в XIX и XX веках: эссе по квантитативной экономической истории.
• С28. История развития технологий - рынки - институты (на примере индустриальных стран XIX—XX веков).
• С34. Банки как фирмы: внутренняя организация и структура с 1850 г. до наших дней.
• С41. Cтохастические модели в историческом анализе бизнес-циклов и экономического роста.
• С43. Экологическая история: проблемы зарождения нового синтеза
• С44. Экономическая история второй мировой войны и ее последствий.
• С48. Экономический рост и институциональные изменения в странах Восточно-Европейского блока, 1945—1989 гг.
• С50. Потребление в XX веке: экономические, культурные и гендерные аспекты.
• С52. Кочевники на путях трансконтинентальной торговли (V—XVIII вв.).
• С55. Мобильность человеческого капитала и региональная индустриализация в Европе: предприниматели, технические специалисты, рабочие (XVI—XX вв.).
• С58. Производство хлопка как основной фактор глобального процесса индустриализации, 1660—1990 гг.
• С62. Временная городская безработица и неформальный сектор экономики в историческом аспекте.

   Как и на предыдущем (Миланском) конгрессе, программа Мадридского конгресса свидетельствовала о повышении внимания историков-экономистов к более современной тематике. В обоих случаях всего одна тема была посвящена античной истории. Только 4 секции (из 90) были посвящены обсуждению проблем экономической истории средневековья, в 13-ти секциях средние века рассматривались как исходный рубеж эволюции того или иного изучаемого экономического процесса, длившегося несколько веков (для Миланского конгресса эти цифры равнялись 6 и 11 соответственно). В то же время более 30 секций на конгрессе в Мадриде рассматривали экономические процессы, простиравшиеся до последней четверти ХХ века или даже до наших дней.

   Как и на Миланском конгрессе, большим вниманием пользовались процессы международной экономической интеграции, формирования мирового рынка. По-прежнему высок интерес к институциональным аспектам экономической истории. Меньше внимания уделялось аграрной истории, традиционным проблемам экономического роста. В то же время растет число историков-экономистов, использующих антропометрические подходы к измерению показателей уровня жизни, питания и здоровья. Появляются новые "точки роста" экономической истории, например - "экологическая история" (enviromental history). Конгресс в Мадриде показал впечатляющую картину интенсивного накопления эмпирического материала и совершенствования методов его анализа.

   Работа секций конгресса дает пищу для размышлений о роли различных стран в развитии современных исследований по экономической истории, имеющих международное признание. Организаторами пяти секций "А" и 17-ти секций "В" являлись 58 ученых из 18-ти стран, в том числе 10 – из Великобритании, по 8 – из США и Франции, 5 – из Испании, по 4 – из Германии и Италии, 3 – из Швеции, по 2 – из Бельгии, Голландии, России, Чехии и Японии, по одному – из Аргентины, Бразилии, Греции, Дании, Коста-Рики и Португалии. Среди почти 150 организаторов секций "С" – представители 34-х стран, в том числе 21 – из Великобритании, по 15 – из Великобритании и Испании, 14 – из Италии, 12 – из Франции, 10 – из Германии, по 6 – из Швеции и Японии, 4 – из Португалии, по 3 – из Австралии, Бельгии, России и т.д. Рискуя злоупотребить цифровым материалом, приведу, тем не менее, еще несколько цифр, отражающих распределение по странам числа докладчиков и экспертов в секциях "А" и "В": 97 – из США, 55 – из Франции, 52 – из Великобритании, 37 – из Испании, 27 – из Голландии, 25 – из Германии, по 19 – из Италии и Канады, 18 – из Бельгии, 17 – из Австралии, 11 – из Японии, 9 – из Португалии, 8 – из России. Еще два десятка стран были представлены небольшим (от 1 до 6) числом докладчиков и экспертов. И, наконец, на секции "D" ("молодые доктора") был представлен 21 работа, в том числе 6 – из США, 3 – из Германии, по 2 – из Австралии, Великобритании, Испании и Португалии и по одной – из Бельгии, Италии, Франции и Швейцарии.

   Увы, количественный "срез" конгресса показывает весьма скромную роль отечественных историков в развитии современных направлений экономической истории. Это наблюдение согласуется с высказанным в 1995 г. В.И.Бовыкиным мнением о незначительном вкладе российских специалистов в работу ряда последних конгрессов экономической истории. Проведенные мною после XI (Миланского) конгресса аналогичные подсчеты дали практически совпадающие значения показателей активности нашей историко-экономической науки на обоих последних конгрессах. В работах В.И.Бовыкина дан анализ причин сложившегося положения, мне хотелось бы добавить лишь несколько слов по этому поводу.

   Конечно, потенциал нашей историко-экономической науки выше, чем это может быть видно через призму конгрессов по экономической истории. Однако секции этих конгрессов ориентированы на обсуждение работ, выполненных с позиций компаративного подхода; интерес вызывают доклады, в которых содержится поиск новых методических и теоретических подходов к изучению эволюции тех или иных процессов экономического развития. Далеко не всякое исследование удовлетворяет этим требованиям. На секциях конгресса доминирует, на мой взгляд, "аналитический" жанр, ориентированный на выявление факторов, определяющих характер изучаемых процессов, на объяснение причин их изменения, проверку соответствующих гипотез. Работы, выполненные в этом жанре, отличаются сочетанием теоретического подхода, тщательного анализа имеющихся источниковых данных и интерпретации результатов.

   Моя основная работа на Конгрессе была связана с организацией работы секции В12 "Тенденции в неравенстве доходов в период индустриализации" (вторым организатором этой секции был проф. П.Линдерт из Калифорнийского ун-та, США). Я выступал также в качестве одного из трех докладчиков по секции Е3 ("Интернет и экономическая история"). Кроме того, мне удалось поучаствовать в работе секций В4, В10 и В17, а также А5. Для всех указанных секций характерными чертами были новая постановка проблем, появление новых имен, в ряде случаев – нового исследовательского инструментария.

   Наиболее полные наблюдения у меня имеются по работе секции В12. Секция провела 4 заседания, на ней выступили докладчики из восьми стран (всего в работе секции приняло участие более 60 чел.). Большой интерес вызвал доклад одного из наиболее известных экономических историков, Дж.Вилльямсона (Гарвардский Ун-т, США). Доклад был посвящен воздействию процессов глобализации на уровень и характер неравенства в прошлом и настоящем. Большинство выступавших затронули известную гипотезу о "кривой Кузнеца", с помощью которой обычно описывают динамику показателей неравенства населения в период индустриализации. В докладах содержались интересные подходы к измерению неравенства в оплате труда, в доходах, размере имущества. Успех этой секции определяется компаративным ракурсом большинства представленных работ, возможностью сопоставления динамики процесса по данным различных стран, а также рабочими контактами, имевшимися у участников секции в течение ряда предшествующих лет. Здесь можно говорить об усилении позиций в этой области экономической истории европейских специалистов, хотя роль американских экономических историков по-прежнему высока. Один из позитивных итогов работы секции – предложение одного из докладчиков, проф. Я. Ван Зандена (Утрехтский Ун-т, Голландия) опубликовать доклады секции в виде специального выпуска журнала "International Labour", редактором которого он является. Отметим, кстати, что Я. Ван Занден был избран на этом Конгрессе Генеральным секретарем Международной Ассоциации экономической истории.

   Весьма интересной была работа "круглого стола" Е3, посвященного развитию электронных коммуникаций в области историко-экономических исследований и образования. Ее организатор, проф. С.Вилльямсон (США), сделал содержательный доклад, насыщенный конкретными данными об интенсивности обмена профессиональной информацией по каналам Интернета среди экономических историков. Так, общее число подписчиков девяти "электронных бюллетеней" и телеконференций в этой профессиональной области превышает 3500. Ежедневно более 16000 сообщений распределяются между ними с сервера Ун-та Майами. Этот сервер предоставляет пользователям и доступ к 36 базам данным по экономической истории США. Без сомнения, роль Интернета в информационном обеспечении исследовательских и образовательных программ по экономической истории будет в ближайшее время возрастать высокими темпами.

   Общее впечатление от Конгресса – хорошее, хотя организационные проблемы, связанные с переносом Конгресса из Севильи в Мадрид, не могли не сказаться. В основном это коснулось состава докладчиков и экспертов – по целому ряду важных секций "А" и "В" отсутствовали известные специалисты (например, Р.Фогель, Дж.Комлос, П.Линдерт и др.), несколько секций "С" не состоялись. Поэтому можно сделать вывод о том, что предыдущий, XI Конгресс (Милан, 1994 г.) был более успешным, более полно отражал палитру подходов и расстановку сил в исследованиях по экономической истории в мире. Возможно, указанными обстоятельствами объясняется менее заметная роль американских экономических историков на Конгрессе в Мадриде. На мой взгляд, очень интересным был доклад на открытии Конгресса, сделанный Нобелевским лауреатом Д.Нортом, который дал впечатляющий обзор тенденций развития исследований по экономической истории, сделав акцент на необходимости более тесного ее контакта с "соседними" социальными науками – социологией, политологией и т.д., учета взаимодействия экономических процессов с социальными, политическими, демографическими.

   Думается, что в проблематике следующего, XIII Конгресса (который состоится в 2002 г. в Буэнос-Айресе под руководством нового Президента МАЭИ, проф. Роберто Конде) следует больше внимания уделить роли человека в производственном процессе в различных истиорических эпохах, новым аспектам в изучении рынка труда в истории. Надо принять меры к "усилению присутствия" российской школы экономической истории на Конгрессах МАЭИ – как на уровне организаторов секций, так и на уровне "ключевых" докладчиков. Исходя из оценки потенциала наших исследований в этой области (с поправкой на "конвертируемость" отечественных работ), можно было бы рассчитывать на наше участие в организации одной из секций "А", 3-4 х секций "В" и 5-6 секций "С". Количество докладчиков на секциях "А" и "В" могло бы быть 15–20 (это около 5% от общего числа докладов на этих секциях). Основания для этого "умеренно-оптимистического прогноза" имеются – в последние годы в ряде научных центров страны возникли новые исследовательские группы, семинары, периодические издания, ориентированные на развитие исследований по экономической истории. В течение 1999 г. в издательстве РОССПЭН выйдут в свет два тома ежегодника "Экономическая история", подготовленных Центром экономической истории при Историческом факультете МГУ.