И.М. Пушкарева (Институт истории СССР АН СССР)

ГУБЕРНСКИЕ ОБЗОРЫ КАК ИСТОЧНИК ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ РАБОЧИХ ЦПР

Губернские обзоры основаны на сведениях, собранных и обработанных губернскими статистическими комитетами, подчиненными Центральному статистическому комитету МВД. Они составлялись в соответствии с циркулярами этого комитета, основывались на сведениях вопросных бланков и потому в подавляющей своей части являются однотипными изданиями. Данные этих обзоров использовались для составления ежегодников по различным отраслям народного хозяйства, справочников по народонаселению и других статистических изданий, притом не только МВД, но и МТиП¹, хотя для последнего сбор информации по промышленности велся фабричными инспекторами.

Губернские обзоры по ЦНР, начиная с 80-х гг. и вплоть до первой мировой войны, издавались по всем губерниям. Взятые нами для анализа обзоры за 1905 год² содержат сведения о населении губернии, числе заведений и рабочих фабрично-заводской, кустарной промышленности, о численности ремесленников, отходников, а в ряде случаев (например по Нижегородской, Владимирской, Тульской, Смоленской губ.) — описание промыслов. В некоторых обзорах названы самые крупные предприятия и заработная плата рабочих на них (обзоры но Тверской, Тульской, Смоленской губерниям). Данные о числе фабрик и заводов, сумме производства в тыс. руб. и числе рабочих представлены в ведомостях по отраслям производства. Эти сведения даны также по губерниям, уездам и по губернским, уездным и промышленным городам.

Если в XIX в. губернские статистические комитеты не всегда придерживались четкого критерия определения фабрики и в число фабричных предприятий попадало немало кустарно-ремесленных заведений³, то в начале XX в. составители обзоров более последовательно ориентировались в этом отношении на принципы, принятые в МТиП, и стремились выделить кустарные заведения из общего числа промышленных предприятий. Так, например, составлены обзоры за 1905 г. по Нижегородской и Калужской губерниям, а в обзоре по Костромской губ. сказано, что в число промышленных заведений включены и мелкие по числу рабочих, но с довольно значительной суммой производства. Обзоры показывают, что фабрично-заводские рабочие составляли лишь часть промышленного пролетариата губернии. Так, в Нижегородской губ. за 1905 г. значилось 429 фабричных предприятий с 39970 рабочими и 916 — мелких кустарных с 59830 рабочими. Интересную информацию о рабочих кустарного производства дают и обзоры по Костромской, Калужской, Рязанской, Тульской, Смоленской губерниям.

В обзорах показано распределение фабрично-заводской и кустарно-ремесленной промышленности по отраслям производства, а также размещение ее по губерниям и уездам. Ведомости губернских обзоров⁴ дают представление о местах наибольшей концентрации рабочих в городах и фабричных селах. Согласно им, в 1905 г. Москва (без пригородов) насчитывала более 85 тыс. рабочих обрабатывающей промышленности, Иваново-Вознесенск — свыше 25 тыс., Тверь — более 16 тыс., Ярославль — более 13 тыс., Кострома и Шуя — свыше 10 тыс. каждый, Егорьевск — более 6,5 тыс., Серпухов — свыше 5 тыс., Нижний Новгород, Богородск, Ковров, Павлов-Посад, Меленки — каждый более 4 тыс., Переяславль, Касимов, Романов-Борисоглебск — примерно по 3 тыс. По обзорам можно составить представление и о наиболее промышленно развитых уездах. Так, в Московской губ., помимо Московского (более 132 тыс. рабочих), это были: Богородский (более 48 тыс.), Коломенский (более 20 тыс.), Серпуховский (около 20 тыс.), Бронницкий и Дмитровский (каждый более 11 тыс.). Во Владимирской — Шуйский (почти 37 тыс.), Покровский (более 22 тыс.), Меленковский и Александровский (каждый более 11 тыс.); в Костромской: Кинешемский (более 31 тыс.), Нерехтский (более 17 тыс.); в Тульской — Тульский (более 24 тыс.); в Ярославской — Ярославский (более 19 тыс.); в Тверской — Тверской (более 18 тыс.); в Нижегородской — Балахнинский (более 17 тыс.). Но были и уезда промышленно не развитые: в Ярославской губ. в Любимовском уезле насчитывалось в 1905 г. всего 34 рабочих, в Петровском — 32, а в Сергачевском Нижегородской губ. — только 10 и т.д. В целом же промышленное развитие коснулось подавляющего большинства уездов губерний ЦПР и даже такого как Пошехонский Ярославской губ., являвшегося еще в 80-х гг. XIX в. символом глухомани.

По общей численности рабочих обрабатывающей промышленности по обзорам губернии распределяются так: Московская (почти 280 тыс.рабочих), Владимирская (более 160 тыс.), Костромская (немногим более 70 тыс.), Нижегородская (40 тыс.), Ярославская (33 тыс.). Тверская (31 тыс.), Тульская (30 тыс.), Рязанская (почта 27 тыс.), Калужская (около 18 тыс.) и Смоленская (11 тыс.).

Губернские обзоры — один из источников, позволяющих увидеть роль географического фактора в развитии различных отраслей производства. В них отмечается климатические особенности года, влияющие на миграционные процессы, ритмичность работы предприятий в связи с уходом рабочих на полевые работы (обзоры по Нижегородской, Ярославской и другим губерниям), содержатся сведения об "отхожем промысле" в сельской местности и в городах. Известно, например, что Владимирская губ. дала 100 тыс. отходников, Калужская — до 200 тыс., а в Тульской они составили до 16% сельского населения, т.е. около 250 тыс.

Губернские обзоры за 1905 г. отражают влияние стачек на сокращение производства и закрытие предприятий (Московская, Рязанская и другие губернии). В обзоре Ярославской губ. сказано, что в 1905 г. по причине стачек здесь не работало более 10% предприятий, при этом приведен их список. Ряд обзоров отмечают зависимость работы промышленных предприятий в ЦПР от положения в других районах — Бакинском нефтяном и Донецком угольном.

По нашим подсчетам на основании данных обзоров численность рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности, по всем губерниям ЦПР составляла 698.481 чел., что превышает данные Фабричной инспекции за тот же год (644,641⁵) на 7,7%. Незначительны расхождения этих двух источников и по отдельно взятым губерниям, таким как Тверская — на 1,9%, Смоленская — на 1,7%, Ярославская - на 2,1%. Иное дело по Нижегородской, Рязанской, Калужской и Тульской губ., где превышение данных обзоров над сведениями фабричной инспекции составляло соответственно 30,2%, 34,9%, 48,6% и 50,3%. Напротив, по Московской губ. число рабочих по обзорам меньше на 25%, чем по данным инспекции. Подобные расхождения можно объяснить рядом обстоятельств: 1) разным временем сбора информации в течение 1905 г. губернскими статистическими комитетами и фабричными инспекторами, к тому же в условиях, когда многие предприятия приостанавливали работу в ходе забастовок; 2) различиями в определении единиц статистического учета, в результате чего в обзоры попадали не учитываемые фабричной инспекцией не только некоторые мелкие предприятия, но и заведения военного ведомства (например, в Тульской губ.); 3) различной полнотой учета рабочих на самом предприятии и, как следствие всего этого — 4) неоднородностью полученных данных при составлении статистики в разных губерниях.

Тем не менее изучение губернских обзоров (достаточно редко используемых в исторической литературе) в комплексе с другими источниками позволяет глубже понять процессы развития капитализма, связь фабрично-заводского и кустарно-ремесленного производства, роль отходничества как начальной стадии в этом процессе.

1. См.: Юбилейный сборник Центрального статистического комитета. 1863-1913 гг. СПб, 1913.

2. Обзор Владимирской губернии за 1905 год. Владимир, 1906; Статистический обзор Калужской губернии за 1905 год. Калуга, 1906; Обзор Костромской губернии за 1905 год (Кострома, 1906); Обзор Московской губернии за 1905 год. М., 1906; Обзор Нижегородской губернии за 1905 год. Н.Новгород, 1906; Обзор Рязанской губернии за 1905 год. Рязань, 1906; Обзор Смоленской губернии за 1905 год. Смоленск, 1906; Обзор Тверской губернии за 1905 год. Тверь, 1906; Обзор Тульской губернии за 1905 гоп. Тула, 1907; Обзор Ярославской губернии за 1905 год. Ярославль, 1906.

3. См.: Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т.3. С.465-467.

4. Ввиду отсутствия в обзоре по Ярославской губ. за 1905 г. ведомости о распределении рабочих внутри губернии, нами использована "Справочная книга Ярославской губернии на 1908 г." (Ярославль, 1908), где эти сведения имеются.

5. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., Т.3. С.277.

6. См. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за 1905 год. СПб. 1908. С. 103-104, таблица.