Ашмарина С.В.

Страхование рабочих Урала накануне Первой мировой войны

   Перед Первой мировой войной произошли изменения в деле социального обеспечения фабрично-заводских, горных, горнозаводских рабочих. В 1912 г., на смену закону 1903 г.1 об индивидуальной ответственности предпринимателей за смерть и увечья с рабочими на производстве, был принят пакет законов о государственном страховании промышленных рабочих (по обеспечению пенсиями и пособиями в связи с несчастными случаями, семей рабочих в результате потери кормильца, а также рабочих по болезни)2. Правда, данный законодательный акт, вслед за предыдущим, исключал занятых в казанных предприятиях (Свод. Зак., т.XVI, ч. 1, Уст. Гражд. Суд., изд. 1892 г., ст.1282) и "обществах железных дорог общего пользования".

   Обеспечение рабочих казенных предприятий изначально опиралось на Положение от 31 марта 1861 г., предписывавшее отправлять заболевших рабочих казенных, общественных и горных заводов в больницы, а при предприятиях с 100 рабочими устраивать лазареты, а также обязывавшее казенные предприятия платить рабочим при увечье двойную за весь наемный срок оплату3. В отношении казенных предприятий, также в сфере защиты увечных и больных рабочих, применялись временные правила от 15 мая 1901 г. "о пенсиях рабочим казенных горных заводов и рудников на заводских или рудничных работах", утративших способность к труду вследствие увечья или профессионального заболевания4. Таким образом впервые было признано существование профессиональных заболеваний (от него пришлось отказаться в законе 1903 г. из-за неясности критериев отнесения того или иного заболевания в разряд профессиональных). Что касается железнодорожных предприятий, то долгое время по отношению к ним применялся промышленный устав от 1893 г., которым предписывалось оказывать помощь железнодорожникам через кассы в том числе и пенсионные5.

   На Урале - крупном традиционном горнозаводском районе Российской империи, в начале ХХ в. пережившем затяжной кризис и последовавшую за ним депрессию, подъем производства наметился только в период 1911-1912 гг., в предвоенные годы, что непосредственно отразилось на положении рабочих (в том числе и в плане социального обеспечения). В начале ХХ в. основную часть предприятий уральского региона составляли традиционно металлические заводы (чугунолитейное, железоделательное, медное производства). На бывших посессионных, казенных и частновладельческих горных заводах было задействовано основное население Урала. На Урале в данный период времени преобладали частные заводы, где владельцы являлись "хозяивами-вотченниками". Долгое время на Урале во взаимоотношениях заводовладельцев с рабочими преобладала "патриархальная опека", т.н. "полюбовные соглашения", которые постепенно заменялись договорными, на основе принятых в начале века законов регулировавших отношения предпринимателей и вольнонаемных рабочих.

   Своеобразие уклада уральской жизни давало о себе знать в том числе и в деле социального обеспечения рабочих. Горнозаводские рабочие связывали собственное материальное благополучие с работой родного предприятия, от которого рабочий получал основные средства к существованию (заработную плату), а также имел покос, выгон, пахоту на льготных основаниях, получал топливо и не редко кормился за счет заводских запасов продовольствия. Уральский рабочий жил в собственной усадьбе с приусадебным участком, как правило имея собственную скотину. Так обстояло дело на казенных и частных дачах Урала.

   Обеспечение рабочих на казенных предприятиях осуществлялось через горнозаводские товарищества (возникшие на основе правил 1861 г. и благополучно функционировавшие вплоть до Первой мировой войны). Целью таких касс товариществ являлась помощь по болезни, старости, несчастным случаям. Средства состояли из 2-3% обязательных вычетов из заработка рабочих и взносов казны в размере, равном ежегодной сумме всех рабочих взносов. Реальная ситуация с обеспечением рабочих через кассы на казенных заводах являлась недостаточной для удовлетворения самых скромных потребностей уральского рабочего. Как отмечал член Государственной думы Н.М.Егоров (от Пермской губернии) "размеры пенсий были ничтожны", они колебались, как правило, в размере от 19 коп до 2-3 руб. в месяц (что в несколько раз было меньше месячной нормы заработной платы на предприятиях)6. Кроме того, "уволенные или добровольно взявшие расчет рабочие лишались права на получение пенсий и пособий, причем членские взносы не возвращались"7.

   Несколько иначе дело обстояло на частновладельческих предприятиях, на которых не было горнозаводских товариществ с соответствующими кассами вспомоществования. Попытка распространить товарищества на частные предприятия не увенчалась успехом. На частных горных заводах Урала все зависело от отдельных промышленников, их инициативы, а чаще всего от администрации предприятия. Таким образом к 1903 г. (до выхода закона обязывавшего вознаграждать увечных) помощь, если она предоставлялась увечному рабочему, осуществлялась по инструкции владельца через заводскую администрацию. При этом чаще всего рабочие привлекались заводоуправлением к формированию "особого капитала" (как например на Симских заводах Балашева) гласными (с внесением в расчетную книжку) и негласными вычетами (1-2%) из их заработной платы.

   Унифицировать помощь рабочим, предоставляемую со стороны владельца, ввести ее в определенные рамки и обозначить условия получения пенсий и пособий (особенно в связи с участившимися несчастными случаями на производстве, носившими массовый характер), призван был закон 1903 г. Нужно отметить, что данный законодательный акт разрабатывался без участия рабочих, но, тем не менее, законодатели постарались учесть настроения рабочих, некоторые их требования, высказанные в ходе забастовочно-стачечного, революционного движения в конце ХIХ - начале ХХ вв. Однако главная цель, преследуемая данным законом, заключалась в предотвращении дальнейшей социал-демократической пропаганды среди рабочих заводов и фабрик и "в успокоении рабочих".

   Под действие закона 1903 г. подпадали основные частновладельческие фабрично-заводские, горнозаводские, горные предприятия в том числе и уральские, владельцы которых, на основе данного законодательного акта, обязывались вознаграждать увечных рабочих и членов их семей в случае смертельного исхода от травмы, полученной рабочим в ходе производственного процесса (исключение составляли случаи злого умысла со стороны рабочих).На Урале предприниматели оттягивали выполнение закона, вступившего в силу 1 января 1904 г.

   Реализация данного закона применительно к уральским горным, горнозаводским рабочим началась в 1905/06 гг., а затем вступила в стадию активного применения, особенно в период оживления промышленного производства. Вот характерный пример получения вознаграждения (в 1911 г.) увечным рабочим от заводской конторы на основе закона 1903 г.Общество Кыштымских горных заводов обязывалось (в соответствии с правилами от 2 июня 1903 г.) выплатить рабочему пробойного цеха Смирнову пенсию в размере 43 руб. 70 коп. за утрату трудоспособности, оцененную в 30% (перелом обеих костей правой голени в результате падения). Начисление производилось, опираясь на сведения о количестве отработанных Смирновым дней в году (130 дней до несчастного случая), исходя из заработанной платы рабочего (116 руб. 13 коп.), сведений о средней поденной оплате труда (89 коп.) и обычном годовом "пределе" работы цеха (в 220 суток). Основываясь на обозначенных законом критериях исчисления годовой пенсии, заводоуправление рассчитало 2/3 потери трудоспособности равной 145 руб. 68 коп., при этом тридцатипроцентная утрата трудоспособности составила 43 руб. 70 коп. или ежемесячно - 3 руб. 64 коп.8.

   Исходя их вышеприведенного примера (а нужно сказать, что подобная ситуация с выплатами повсеместно наблюдалась на частных предприятиях, при условии регистрации случая в специальной книге) можно сказать, что закон 1903 г. формализовал и унифицировал частную практику социального обеспечения рабочих на предприятиях горнозаводского Урала. Он предоставил гарантии вознаграждения увечным рабочим на вполне определенных основаниях. Другое дело, что предприниматели часто пытались обойти данную обязанность по вознаграждению потерпевших, приписывая происшедшее "случайности", "вине самого рабочего", его "неосторожности" и т.п. обстоятельствам9.

   Таким образом, закон 1903 г. стал неким поворотным моментом в деле социального обеспечения рабочих в частности на предприятиях Урала, где постепенно традиционная практика уступила место законом обусловленной выплате пенсий и пособий рабочим и их семьям. Однако, закон не принимал во внимание фактор профессиональных заболеваниях, хотя врачами неоднократно констатировалось наличие тех или иных заболеваний, вызванных условиями производства. Помощь по болезни, как правило, не оказывалась и не осуществлялось страхования по инвалидности, пенсионного обеспечения также не было. В отдельных случаях заводовладельцы оказывали помощь, но она однако ничем не регулировалась и носила случайный характер на частных предприятиях Урала. Такое положение дел сохранялось на протяжении нескольких довоенных лет.

   Выход нового закона 1912 г., впервые вводившего государственное страхование промышленных рабочих России, расширял виды оказываемой помощи, распространяя материальную помощь на случаи болезни. Но, при этом, в нем снова не говорилось ни о пенсионном страховании, ни об обеспечении по инвалидности. Несмотря на это новые нормы впервые создавали специальную организационную структуру страхового дела под контролем государства, делая ответственность предпринимателей коллективной. Оформлялась государственная система страхования рабочих. Помощь по случаям травм должны были оказывать по новому закону не отдельные владельцы, а страховые товарищества (объединявшие предпринимателей в рамках страховых округов, на которые, по закону, была разделена территория Европейской части Российской империи и Кавказ), а в случае болезни выплаты должна была производить больничная касса. Организация последних началась с 1913 г.

   На основе закона 1912 г. организовывался Уральский страховой округ, куда относились Пермская, Вятская, Уфимская, Оренбургская губернии. К данному периоду времени в Уральском округе насчитывалось около 500 заведений с 45 тыс. рабочими, 180 тыс. горнорабочими10. На Урале реализация закона 1912 г. затянулась, главным образом, по причине изначального бойкота касс рабочими. Периодической печатью отмечались случаи поголовного отказа от выборов, наблюдаемых главным образом среди уральских рабочих. Так, имелись сообщения о бойкоте больничной кассы рабочих Нижне-Сергинского завода и вообще на заводах Сергинско-Уфалейского горного округа. Бойкотировали выборы рабочие в Пермской губернии (где было сосредоточено основное количество металлургических предприятий) на заводе Баташева в Шадринске, на Верхне-Кыштымском, Уткинском заводе, на рудниках Ревдинском, Мариинском, Дегтяринском11. Бойкот был вызван нежеланием делать отчисления в пользу кассы. Средства больничных касс формировались из взносов участников (в среднем от 1% до 2% заработной платы) и приплат владельцев предприятий (2/3 суммы уплаченной участниками); из доходов имущества кассы; пожертвований; денежных взысканий, налагаемых правлениями больничных касс; случайных поступлений. Накопленные средства составляли запасной и оборотный капиталы. Последний расходовался на текущие нужды: "по случаю болезни или причиненного несчастным случаем увечья" с последующей утратой трудоспособности, а также по случаю родов (беременным и роженицам), по случаю смерти (на погребение)12. Уральские рабочие традиционно считали, что владелец должен их обеспечивать всем необходимым и выступали против участия своими средствами. В ряде случаев только что открытую кассу администрация вынуждена была закрыть, возвратив взносы рабочим, таким образом добиваясь их успокоения.

   В "Вопросах страхования" отмечалось, что в Пермской губернии страховая кампания началась весной 1913 г. При этом говорилось, что "не только широкие рабочие массы, но и передовые рабочие плохо понимали значение законов". Страховая кампания носила в регионе достаточно пестрый, неустойчивый характер13. На 1 декабря 1913 г. функционировали (выдавали пособия) 18 касс фабрично-заводских и 1 горнозаводская (Северо-Верхотурский округ). Касс, Устав которых только что утверждался и производились выборы администрации, насчитывалось 14 фабрично-заводских и 15 горнозаводских. В конце 1913 г. к организации приступили 3 фабрично-заводские и 12 горнозаводских кассы14.

   Для ускорения реализации государственного страхования рабочих на Урале в апреле 1914 г. был созван съезд окружных инженеров Уральской горной области "с целью выяснения мер для скорейшего поведения в жизнь на горных предприятиях Урала законов 23 июня 1912 г.", с выяснением тех недоразумений и препятствий, которые наблюдались горным надзором на производстве15. В течение всего 1914 г. неравномерно происходили и выборы уполномоченных в больничные кассы, принимались Уставы. Причем необходимо отметить, что организация касс в фабрично-заводских предприятиях Урала (находящихся в меньшинстве) происходила более быстрыми темпами, чем в горнозаводской промышленности. Так по сведениям Министерства торговли и промышленности на 1 февраля 1914 г. в Вятской губернии больничных касс насчитывалось при фабрично-заводских предприятиях 23 (с  9500 участниками), а при горных предприятиях 4 (с 4500 участниками)16.

   В местной уральской периодической печати к началу 1914 г. отмечалось в целом индифферентное отношение рабочих, что объяснялось не достаточно четким представлением рабочих о кассах17. Однако тут же была замечена и другая особенность, которая заключалась в том, что страховая кампания дала толчок и сплотила передовых рабочих для организации экономической борьбы. "Объявив на первых опорах бойкот больничным кассам, рабочие использовали выборы уполномоченных для общей цели рабочего движения", - отмечалось на страницах "Металлиста"18.

   В целом, основываясь на материалах страховой кампании, становится очевидным что ситуация настороженности и недоверия к новой организации обеспечения рабочих сменилась заинтересованностью и более деятельным участием в деле организации страховых касс, призванных обеспечить рабочих в случае болезни и в результате травмы, полученной на предприятии. В результате, в конце января 1914 г., некоторыми кассами уже принимались взносы и производились выплаты19, но такая ситуация соблюдалась далеко не повсеместно. На страницах Обзора Уфимской губернии отмечалась позитивная роль, которую играли открывшиеся больничные кассы. "Дело взаимопомощи заставило рабочих серьезнее и более критически отнестись как к самим себе, так и окружающим факторам жизни", кроме того "этим законом значительно улучшилась как материальная поддержка рабочих пособиями на случай болезни и смерти, так и оказание медицинской помощи за счет фабрикантов и промышленников"20.

   В заключении можно сказать, что в 1914 г. закон все таки не был введен в жизнь во всем Уральском регионе по ряду объективных и субъективных причин. Некоторые промышленники пытались отложить применение норм 1912 г. и еще долгое время пользовались правилами 1903 г., что объяснялось в том числе и длительностью процесса организации новых страховых структур, неравномерностью выборов уполномоченных касс на различных предприятиях Урала. Таким образом, закон о государственном страховании полностью не смог развернуться в канун Первой мировой войны. Начало войны оттянуло открытие многих, из ранее запланированных, касс, а также организацию страховых товариществ. Оба процесса (открытия больничной кассы и деятельности страхового товарищества) не были синхронными. Так, если на Урале первые больничные кассы проявились в 1913-1914 гг., то организация Уральского страхового товарищества произошла только к 1916 г. Такая ситуация не являлась исключительной для Урала, она повторялась во многих других регионах империи.


1  ПСЗ. III.Т.XXIII. Отдел. I. СПб., 1905. С.596-600.

2  ПСЗ.III. Т. XXIII. СПб., 1915. № 37444-37447.

3  ПСЗ.II. СПб., 1863. Т. XXXVI. № 36793.

4  Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1902. №69. 17 июля 1901 г.

5  См.: Устав промышленный.

6  Уральский край. № 129. 1908. С.1.

7  Пермская земская неделя. № 25. 1908. С.20.

8  ГАЧО. Ф.169. Оп. 1. Д. 107. Л. 74.

9  ЦДНИЧО. Ф. 596. Оп. 1. Д. 175. Л. 30.

10  Сведения из "Вятской речи" № 41. 1914.

11  Страхование рабочих. №11-12. 1913. С.40.

12  См.: ст. 53 закона 1912 г. (Положение об обеспечении рабочих на случай болезни)

13  Вопросы страхования. № 4. 1913. С.11.

14  Зауральский край. № 19. 1914. С.1.

15  ГАСО. Ф. 53. Оп. 1. Д. 98. Л. 1.

16  Вятская речь. № 45. 1914. С.3.

17  См.: Вятская речь. № 8. 1914.

18  Металлист. № 8. 1914. С.8.

19  См.: Вопросы страхования. № 4. 1914. С. 8-9, 11.

20  Обзор Уфимской губернии за 1914 г. Уфа. 1916. С. 43-44, 47.